Решение Тамбовского областного суда от 05 августа 2019 года №7-430/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 7-430/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах Матчиной Светланы Семеновны на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах по делу об административном правонарушении *** от ***, администрация *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
При рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологической экспертизы территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по *** (экспертное заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе территории площадки для сбора ТБО и территории, прилегающей к дому *** по *** ***.3.3 от ***, акт обследования территории площадки и прилегающей к ней территории по *** от ***) филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***" в ***, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и ***х, проведенной на основании обращения председателя правления Товарищества собственников жилья "Центр" ШДМ по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и прилегающей к ней территории, расположенной на *** были выявлены нарушения требований: ст.22. ч.1 Федерального закона Российской Федерации от *** N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека"; СанПиН 2.***-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях": п. 2.11. - уборка территории прилегающей к контейнерной площадке по *** проведена не полностью; п. 8.2.5. - для установки контейнеров для сбора и временного хранении твёрдых бытовых отходов и мусора по *** не оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и Зелёными насаждениями (кустарником) по периметру; СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест": п.2.2.3, расстояние от площадки для установки контейнеров для сбора и временного хранения твёрдых коммунальных отходов до детского учреждения составляет менее 20 метров.
Кроме того, при рассмотрении материалов санитарно-эпидемиологической экспертизы территории вблизи многоквартирного жилого *** (экспертное заключение по санитарно-эпидемиологической экспертизе территории вблизи многоквартирного жилого года *** по *** ***.3.3. от ***, акт обследования территории вблизи многоквартирного жилого года *** по *** от ***) филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ***" в ***, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и ***х, проведенной на основании обращения и.о. руководителя Регионального исполкома Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" ПЮА по вопросу ненадлежащего содержания территории в районе многоквартирного жилого *** были выявлены нарушения требований: ст.22 ч.1 Федерального закона Российской Федерации от *** Ш52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека"; СанПиН 2.***-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях": п. 2.11. - уборка территории вблизи многоквартирного жилого *** проводится несвоевременно, мусор имеется на всей территории вблизи ***, мешки с мусором стоят около контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов; п. 8.2.5. - для установки контейнеров для сбора и временного хранения твёрдых бытовых отходов и мусора по *** не оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелёными насаждениями (кустарником) по периметру.
Не согласившись с указанным постановлением администрация *** обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Рассказовского районного суда *** от *** постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах по делу об административном правонарушении *** от *** - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении администрации *** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х МСС просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку доказательства виновности юридического лица в совершении административного правонарушения были получены при рассмотрении результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, административное расследование не проводилось, так как в данном случае не требовалось проведения процессуальных действий, требующие значительных временных затрат. Отмечает, что административное дело было возбужденно путем составления протокола об административном правонарушении (п.3 ч.4. ст.28.1. КоАП РФ), так как было установлено как наличие события административного правонарушения, так и состав административного правонарушения. Указывает, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, устанавливается Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от *** N52-ФЗ. В соответствии с п.3 ст.42 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", порядок проведения санитарно - эпидемиологических экспертиз, утвержден приказом Роспотребнадзора от *** *** "О санитарно - эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок". При рассмотрении заявления председателя правления Товарищества собственников жилья "Центр" (составленное на основании обращения граждан ***) по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и прилегающей к ней территории, расположенной на *** и заявления поступившего от Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" по вопросу ненадлежащего содержания территории в районе многоквартирного жилого ***, была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в виде санитарно - эпидемиологического обследования территорий контейнерных площадок на перечисленных улицах. Отмечает, что данные действия были проведены в рамках Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", контейнерная площадка является общедоступным местом, в связи с чем, проведение внеплановой проверки в рамках Федерального закона от *** N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" для достижения цели, а именно: выявления, пресечения, устранения выявленных правонарушений, в данном случае, по мнению автора жалобы, не требовалось. Указывает, что экспертное заключение было получено до возбуждения дела об административном правонарушении (в рамках Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от *** N52-ФЗ), в соответствии с чем, не может являться документом полученным с нарушением требований КоАП РФ. Обращает внимание, что при рассмотрении административного дела администрацией *** не оспаривалось отсутствие события административного правонарушения, а лишь нарушение норм материального и процессуального права по данному делу. Считает, что доводы суда о нарушении положений Федерального закона N294-ФЗ и отсутствие состава административного правонарушения не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут быть приняты во внимание, поскольку внеплановой выездной проверки в отношении заявителя не проводилось, а осуществлялось административное производство, в ходе которого было установлен состав административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в материалы дела не представлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах СЭГ, ТОИ, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации *** ПСА, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении |действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из представленных материалов, на основании обращения председателя правления Товарищества собственников жилья "Центр" ШДМ по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов и прилегающей к ней территории, расположенной на ***, а также обращения и.о. руководителя Регионального исполкома Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" ПЮА по вопросу ненадлежащего содержания территории в районе многоквартирного жилого ***, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, Рассказовском, Бондарском, Гавриловском и Умётском районах проведены санитарно-эпидемиологические обследования места сбора ТБО, по итогам которых были составлены акты обследования от ***, а затем экспертные заключения от ***.
Вместе с тем, в силу ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что перечисленные в ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, обстоятельства, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем, представленные в материалах дела доказательства, в том числе экспертные заключения получены до возбуждения дела об административном правонарушении, и без разъяснения эксперту ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, что противоречит требованиям КоАП РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми и положены в основу вывода о виновности лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения.
Принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона, достоверных доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не имеется.
Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от *** N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что Территориальный отдел Роспотребнадзора по *** в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении администрации *** должен был руководствоваться положениями Федерального закона от *** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающими порядок организации и проведения проверок в условиях отсутствия возбужденного дела об административном правонарушении и, как следствие, отсутствие проводимого административного расследования, составной частью которого является в том числе осуществление процессуальных действий по назначению и проведению экспертизы.
Вывод судьи о прекращении производства по делу является обоснованным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт проведения проверки как плановой, так и внеплановой в отношении администрации ***, в частности распоряжение о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом от *** N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также акт проверки.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от *** N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Вместе с тем, как правильно указано судьей районного суда, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административного органа и прекращении производства по данному делу.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рассказовского районного суда *** от *** - оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и ***х МСС - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка