Определение Пензенского областного суда от 19 декабря 2019 года №7-430/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7-430/2019
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., изучив материалы по жалобе Масленкова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области от 31 октября 2019 г. N и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2019 г. N 12-91/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масленкова А.Ю.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области от 31 октября 2019 г. N Масленков А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2019 г. данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Масленков А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Поступившая жалоба Масленкова А.Ю. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не может быть рассмотрена по существу в силу следующего.
Данная жалоба подана в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью Масленкова А.Ю.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации подача Масленковым А.Ю. жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Пензенском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Исходя из изложенного, производство по жалобе Масленкова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области от 31 октября 2019 г. N и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2019 г. N 12-91/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда
определил:
производство по жалобе Масленкова А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области от 31 октября 2019 г. N и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 20 ноября 2019 г. N 12-91/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Масленкова А.Ю. прекратить.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка