Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7-429/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту С. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, которым жалоба Плохова Ю.П. - удовлетворена: постановление * от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плохова Ю.П. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плохова Ю.П. - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту С. * от 16 февраля 2021 года Плохов Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил регистрации автотранспортных средств, не зарегистрировав транспортное средство в течение 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Плохов Ю.П. обратился с жалобой в суд первой инстанции о его отмене.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года жалоба Плохова Ю.П. - удовлетворена: постановление * от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плохова Ю.П. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плохова Ю.П. - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вменяемое правонарушение Плохову Ю.П. подтверждается материалами дела; Плохов Ю.П. в течение 10 суток с момента приобретения транспортного средства, не только должен был подать заявление о регистрации транспортного средства посредством портала Госуслуг, но лично явиться в инспекцию и предоставить необходимые для регистрации транспортного средства оригиналы документов. Обращение с заявлением о регистрации транспортного средства считается выполненным лишь только в случае личного посещения ГИБДД владельцем транспортного средства и получения данной услуги в органах ГИБДД.

В судебное заседание Плохов Ю.П и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Плохова Ю.П. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Плохова Ю.П. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда об отсутствии в действиях Плохова Ю.П. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что Плохов Ю.П. приобрел автомобиль * и на десятые сутки обратился с заявлением о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД через единый портал государственных услуг.

При этом, нормы закона указывают об обязанности владельца транспортного средства именно обратиться с заявлением о регистрации транспортного средств в органы ГИБДД, в том числе посредством единого портала государственных услуг, но не содержат требований об обязанности владельца в течении 10 суток получить свидетельство о регистрации транспортного средства.

Так, пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона N 283-Ф3 "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает следующую обязанность для владельца транспортного средства: в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 декабря 2019 г. N 1764, заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Таким образом, указанные нормативные акты требуют от владельца транспортного средства лишь своевременного обращения с заявлением о регистрации транспортного средства, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", но не содержат обязанности владельца транспортного средства в течение 10 суток с момента приобретения автомобиля получить свидетельство о регистрации транспортного средства.

В связи с чем, доводы жалобы должностного лица ГИБДД не подлежат удовлетворению, так как основаны на расширительном толковании обязанностей владельца транспортного средства и вменении последнему обязанности, не предусмотренной нормативными актами о правилах регистрации транспортных средств.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Плохова Ю.П. в совершении правонарушения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плохова Ю.П. - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка