Решение Тульского областного суда от 19 июля 2021 года №7-429/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 7-429/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 ноября 2020 года N <...>, ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 31 марта 2020 года указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Кимовский городской суд Тульской области.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2021 года производство по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю., прекращено.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2021 года, приводя доводы об его незаконности.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание защитник ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылина Я.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 ноября 2020 года, ООО "МСК-НТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
При подаче жалобы на данное постановление защитником ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. одновременно было представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 ноября 2020 года определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2021 года производство по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю., прекращено.
При этом в соответствии с мотивировочной частью вынесенного по делу определения основанием для прекращения производства по жалобе послужили обстоятельства, свидетельствующие о пропуске подателем жалобы без уважительных причин срока обжалования постановления. Резолютивная часть определения выводов судьи городского суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
В силу приведенных выше положений КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей выносится определение.
Так как в данном случае фактически рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по результатам разрешения которого вынесен непредусмотренный законом судебный акт, определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2021 года законным признать нельзя.
Таким образом, в связи с существенными нарушениями судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2021 года подлежит отмене, с возвращением дела по жалобе защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 ноября 2020 года на новое рассмотрение со стадии принятия и разрешения вопроса о восстановлении срока.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 02 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе защитника ООО "МСК-НТ" по доверенности Будылиной Я.Ю. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Жалобу с делом направить в Кимовский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия и разрешения вопроса о восстановлении срока.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка