Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 7-429/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 7-429/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)3 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, которым постановление Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры (ФИО)4 * от 26 февраля 2020 года о привлечении АО "Уралсибгидрострой" к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры Кожевина В.Н. * от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, АО "Уралсибгидрострой" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что *, в *, на * км автомобильной дороги *, АО "Уралсибгидрострой", в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 допустило движение крупногабаритного транспортного средства * г/н *, в составе с полуприцепом * г/н *, под управлением водителя Попова П.А., на котором перевозился крупногабаритный груз - понтоны, габаритные параметры транспортного средства с грузом по ширине составили 2 метра 67 см. При этом, в нарушение п.31 Приказа Министерства Транспорта * от * "Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного", транспортное средство с грузом отклонилось от установленного в специальном разрешении N 0695277 от 21.11.2019 маршрута движения.
Полагая указанное постановление незаконным АО "Уралсибгидрострой" обратилось в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года, постановление Врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по * ХМАО-Югры (ФИО)4 * от 26 февраля 2020 года о привлечении АО "Уралсибгидрострой" к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместитель командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)3 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного именно ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а выводы суда о необходимости квалификации действий юридического лица по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности АО "Уралсибгидрострой" в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2020 года в отношении АО "Уралсибгидрострой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району (ФИО)3 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
