Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2022 года Дело N 7-428/2022

Санкт-Петербург 11 мая 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Павлова О.Н.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Лысенко Любови Викторовны на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Гатчинского района Ленинградской области по использованию и охране земель от 29.06.2021 Лысенко Л.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лысенко Л.В. подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04.03.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В установленный законом срок Лысенко Л.В. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вместе с ходатайством предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лысенко Л.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня его вынесения.

Из материалов дела видно, что 29.06.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Лысенко Л.В.

В установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срок копия постановления от 29.06.2021 направлена почтовым отправлением по месту жительства Лысенко Л.В. и, согласно отметке на почтовом отправлении, 13.07.2021 возвращена отправителю.

Должностным лицом приняты надлежащие меры по направлению Лысенко Л.В. копии постановления и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование данного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление вступило в законную силу 24.07.2021.

Вместе с тем, как жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана в суд 21.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ, и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

При этом причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, позволяющих расценить их как уважительные, свидетельствующие о невозможности заявителя своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные главой 30 КоАП РФ, Лысенко Л.В. не представлено.

Таким образом, сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче Лысенко Л.В. жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе и приложенных к ней документах не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области обосновано пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, а получение Лысенко Л.В. 09.09.2021 копии постановления посредством почтовой связи не имеет правового значения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении от 04.03.2022, не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ, содержащихся в ходатайстве доводов и документов, представленных в их обоснование.

При рассмотрении оснований к отмене определения судьи, в том числе в связи с нарушением процессуальных ном КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Лысенко Любови Викторовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Павлова

судья А.В. Шаманина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка