Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 7-428/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванеева Даниила Игоревича на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ванеева Д.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 01.01.2021, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2021, Ванеев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложе-ния административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 01.01.2021 в 16.20 час. по адресу: г(адрес) управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "(номер)", в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения)), перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком "(номер)" под управле-нием (ФИО)6 двигавшегося в попутном направлении по крайней левой полосе проезжей части.

Ванеев Д.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вынесенное судьей решение по жалобе на постанов-ление по делу об административном правонарушении отменить в связи с недоказан-ностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Автор жалобы, излагая в ней свою оценку имеющихся в деле доказательств, считает, что судьей Сургутского городского суда жалоба на постановление по делу об административного правонарушения рассмотрена неполно и необъективно.

В судебном заседании Ванеев Д.И. и его защитник Егорова М.Е. поданную жалобу поддержали

Потерпевший (ФИО)7, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не хода-тайствовал, однако его присутствие в судебном заседании не является обяза-тельным. В связи с этим, учитывая положения части 3 статьи 25.2 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие названного лица.

Изучив жалобу, выслушав участников судебного разбирательства и проверив материалы дела в полном объёме, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

По настоящему делу установлено, что водителем Ванеевым Д.И. пункт 8.5 Правил дорожного движения был нарушен при обстоятельствах, описанных в оспариваемых постановлении и решении, в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности - его виновность в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведённых в об-жалуемом решении. Этим доказательствам судьей городского суда дана надлежа-щая правовая оценка.

Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вы-несено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привле-чения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 упомянутого Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Сургутского городского суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существо доводов жалобы на судебное решение, сводящихся к переоценке доказательств, аналогично существу доводов, приводившихся Ванеевым Д.И. и его защитником в жалобе на постановление по делу об административном право-нарушении. Эти доводы являлись предметом исследования и оценки при пере-смотре настоящего дела в Сургутском городском суде, обоснованно отклонены судьей. Все выводы, изложенные судьей в оспариваемом решении, в том числе касающиеся доводов жалобы, должным образом мотивированы. У вышестоящего суда не имеется оснований входить в переоценку исследованных судьей доказа-тельств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств дела, а равно считать, что жалоба на постановление должностного лица судьей была рассмотрена без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоя-тельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих необходимость отмены оспариваемых правоприменительных актов, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенные постановление, решение отмене либо изменению не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 13.04.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ванеева Даниила Игоревича постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ванеева Д.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка