Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2021 года №7-428/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N 7-428/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Симаковой Е.П. - Напольского А.А. на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Альянс-Инвест" Симаковой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Муравленко по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Муравленко управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу N 16 от 28 июня 2021 года, директор ООО "Альянс-Инвест" Симакова Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: исключено указание на ряд нарушений требований пожарной безопасности, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник Симаковой Е.П. - Напольский А.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Симакова Е.П. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в суд направила защитника. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Защитник Симаковой Е.П. - Напольский А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав объяснения защитника Напольского А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьями 37-39 этого же Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом и руководители организаций.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что директор ООО "Альянс-Инвест" Симакова Е.П. является руководителем данной организации, на которую возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении объектов защиты (здания для проживания людей, ремонтная мастерская (РММ)), расположенных по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель N 2 и эксплуатируемых обществом (далее также - объекты защиты).
23 апреля 2021 года в рамках внеплановой выездной проверки сотрудниками государственного пожарного надзора были выявлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации обществом вышеуказанных объектов защиты: в отношении здания используемого для проживания людей - нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила противопожарного режима); в отношении здания РММ - нарушение статей 6, 52, 61, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 12, 17, 35, 48 Правил противопожарного режима.
При этом, судьей городского суда в решении мотивировано исключено из объема обвинения вменяемого должностному лицу Симаковой Е.П. нарушение статьи 4, 6, 43, 52, 54, 60, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, п.п. 4.2.5, 4.2.7 СП 9.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких данных, деяние руководителя ООО "Альянс-Инвест" Симаковой Е.П., являющейся в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении должностного лица Симаковой Е.П. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах низшего размера санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица Симаковой Е.П. к административной ответственности соблюдены.
Доводы в жалобе о необоснованности выводов о допущенных нарушениях требований пожарной безопасности в здании РММ ввиду выведения здания из эксплуатации, подлежат отклонению.
Данные доводы проверялись в судебном заседании Муравленковского городского суда с мотивированными выводами в решении судьи о том, что на момент проверки в здании РММ периодически находились люди, велись работы, на ремонтных ямах находились автомобили, емкости с топливом.
При таких данных факт эксплуатации обществом здания РММ на время обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, сомнений не вызывает. При этом эксплуатация здания РММ, связанного с нахождением там людей, требовало соблюдение соответствующих требований пожарной безопасности, что сделано не было.
Кроме этого, должностное лицо Симакова Е.П. признавала вменяемые нарушения требований пожарной безопасности как в отношении эксплуатируемых обществом здания для проживания людей, так и здания РММ, о чем предоставлялся отчет выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 132).
Вопреки доводам жалобы местонахождение объектов защиты, их эксплуатация обществом и наличие нарушений требований пожарной безопасности (с учетом изменения постановления по делу об административном правонарушении), было выявлено на территории промзоны г. Муравленко в ходе осмотра данной территории уполномоченными должностными лицами административного органа.
Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При наличии таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 сентября 2021 года, вынесенное в отношении директора ООО "Альянс-Инвест" Симаковой Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Напольского А.А. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка