Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2020 года №7-428/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N 7-428/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карташкова Евгения Николаевича на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года Карташков Е.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Карташков Е.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела, судья городского суда, подвергая Карташкова Е.Н. штрафу, уличил его в том, что 02 марта 2020 года в 08 часов 58 минут, находясь на территории автозаправочной станции N 42 (далее по тексту - АЗС), расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, улица Чайковского, дом N 5, он затеял ссору с оператором станции и бригадой скорой медицинской помощи, сопровождая свои действия нецензурной бранью, препятствовал работе персонала АЗС и отпуску бензина в автомобиль скорой медицинской помощи, на замечания не реагировал.
Приведенные обстоятельства, равно как и вывод нижестоящей инстанции о противоправном поведении автора жалобы, не вызывают сомнений и подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); сообщением, поступившим по телефону в отдел полиции от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО4 (л.д. 6); письменными объяснениями самой ФИО4 и работника АЗС ФИО7 (л.д. 7-8); рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 (л.д. 9-10).
Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому в соответствии со статьей 26.2 настоящего Кодекса обоснованно признаны судьей городского суда процессуально приемлемыми.
На основании полной и всесторонней проверки и анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Версия автора жалобы о том, что он не совершал действий, нарушающих общественный порядок, не находит своего объективного подтверждения.
Так, работник АЗС Сергеева В.В., рассказывая об обстоятельства инцидента с участием Карташкова Е.Н., отметила, что 02 марта 2020 года в 08 часов 45 минут последний пришел на заправочную станцию и потребовал отпустить ему бензин в пластиковую тару. Опираясь на правила реализации топлива, она отказалась выполнить требование Карташкова Е.Н. В ответ он начал скандалить и выражаться нецензурной бранью, препятствовал заправке автомобиля скорой медицинской помощи, на замечания не реагировал. В этой связи один из медицинских работников вызвал сотрудников полиции.
Объективных и разумных оснований подозревать ФИО7, предварительно предупрежденную об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в неискренности или в намерении оговорить Карташкова Е.Н. из материалов дела не усматривается.
Напротив, данные ею показания логичны, последовательны и корреспондируют как аналогичным показаниям фельдшера скорой помощи ФИО4, так и рапортам приехавших по вызову сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5
Совокупность добытых доказательств позволяет со всей очевидностью судить о том, что Карташков Е.Н., пребывая в общественном месте и выражаясь нецензурной бранью, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.
Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Карташков Е.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание избрано ему с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, в результате рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенное в отношении Карташкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карташкова Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка