Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июля 2020 года №7-428/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 7-428/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черемисина Ю.П. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 04.06.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Курбонова Анварджона Мирзошарифовича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира взвода N 1 ОР ДПС ГИБДД МОМВД России "Нижневартовский" от 29.02.2020, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2020, Курбонов А.М. признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 29.02.2020 в 01.05 часов в районе (адрес) в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) управлял автомобилем "(номер)" с государственным регистрационным знаком "(номер)", не имея при себе документов на право управления транс-портным средством.
Защитник Черемисин Ю.П. в интересах Курбонова А.М. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных правоприменительных актов и о прекращении произ-водства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование заявленных требований защитник указывает, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постанов-ление о назначении административного наказания не дана надлежащая правовая оценка допущенным должностным лицом ГИББДД нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, выразившимся в том, что дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД рассмотрено во время и в месте, отличных от тех, что были указаны в качестве извещения Курбонова А.М. о рассмотрении дела в протоколе об административном правонарушении, к протоколу не приложены доказательства виновности Курбонова А.М. в совершении административного правонарушения, а указан лишь номер его водительского удостоверения.
Черемисин Ю.П. и Курбонов А.М., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об админи-стративном правонарушении, в суд автономного округа не явились, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управле-ние транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО), за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан, в числе прочего, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как видно из материалов дела, в нарушение данных Правил Курбонов А.М. при обстоятельствах, описанных в постановлении по делу об административном правонарушении, управлял транспортным средством, не имея при себе водитель-ского удостоверения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, виновность Курбонова А.М. в совершении этого административного право-нарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при пересмотре дела с учётом правил, предусмотренных статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны относимыми и допустимыми, с чем суд автономного округа считает возможным согласиться.
Из объяснения Курбонова А.М., отражённого в протоколе об администра-тивном правонарушении, следует, что он забыл водительское удостоверение дома. При рассмотрении настоящего дела Курбонов А.М. данный факт не оспаривал, с постановлением о назначении административного правонарушения был согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Настоящее дело должностным лицом ГИБДД было рассмотрено с соблюде-нием требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибочное указание в протоколе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку обязательное указание в протоколе таких сведений законом не предусмотрено (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), Курбонову А.М. надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, ходатайств от него не поступило, дело было рассмотрено с участием этого лица.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей была рассмотрена с соблюдением требований, предусмотренных статьями 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существо доводов, приведённых защитником в жалобе на судебное решение, аналогично существу доводов, указанных заявителем в жалобе на постановление должностного лица - эти доводы были предметом проверки в районном суде и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в решении. Иных дово-дов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых правоприменительных актов, жалоба не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих необходимость отмены оспариваемых постановления и решения, по этому делу не усматривается.
При таких обстоятельствах вынесенные правоприменительные акты измене-нию, отмене не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Курбонова Анварджона Мирзошарифовича постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Черемисина Ю.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка