Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 7-428/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 7-428/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при изучении жалобы защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелицы О.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.05.2020, которым возвращена жалоба законного представителя казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Корнилова И.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 16.03.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области", в связи с пропуском срока обжалования,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 16.03.2020 казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Законный представитель казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Корнилов И.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелица О.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение оператором почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, просит определение отменить.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы.
Порядок обжалования постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Начало деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 01.10.2019, следовательно, после указанной даты определение судьи районного суда о возвращении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, поскольку такое определение вступает в законную силу в день его вынесения.
Таким образом, жалоба защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.05.2020 о возвращении жалобы не может быть рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению.
Одновременно полагаю необходимым разъяснить защитнику, что учреждение не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13-30.17 КоАП РФ, путем обращения с жалобой в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ 1413, Санкт-Петербург, 190900) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 16.03.03.2020 или определение судьи Вологодского городского суда от 18.05.2020 о возвращении жалобы.
Кроме того, учреждение вправе повторно обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой на постановление мирового судьи от 16.03.2020, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
производство по жалобе защитника казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" Перепелицы О.А. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.05.2020 прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
