Решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2019 года №7-428/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7-428/2019
г. Нижний Новгород 11.04.2019года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора информационных технологий ООО МКК "СрочноДеньги" Манджиева В.И. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.02.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора информационных технологий ООО МКК "СрочноДеньги" Манджиева ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Фигуриной Т.И. N 472-06-01 от 21.06.2018года должностное лицо - директор информационных технологий ООО МКК "СрочноДеньги" Манджиев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 21.06.2018года, Манджиев В.И. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с просьбой об его отмене.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2018года жалоба Манджиева В.И. направлена по подведомственности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.09.2018года жалоба Манджиева В.И. возвращена без рассмотрения виду пропущенного процессуального срока обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Оспаривая факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление административного органа от 21.06.2018года, Манджиев В.И. обратился в Нижегородский областной суд с просьбой отменить определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.09.2018года.
Решением Нижегородского областного суда от 01.11.2018года определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.09.2018года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.02.2019года постановление административного органа от 21.06.2018года оставлено без изменения, жалоба Манджиева В.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Манджиев В.И. просит постановление административного органа от 21.06.2018года и судебное решение от 13.02.2019года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование доказательств по делу, в частности судом не дана оценка отчетам из системы Яндекс. Метрика по домену srochnodengi.ru, свидетельствующие о полной работоспособности сайта по состоянию на 06.04.2018года и отсутствии перебоев в его работе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Манджиева В.И. - Румянцевой К.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).
Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки по состоянию на 06.04.2018года выявлено, что официальный сайт ООО МКК "СрочноДеньги" в сети "Интернет" по адресу: https://srochnodengi.ru/ не работает. Таким образом, ООО МКК "СрочноДеньги" на сайте в сети "Интернет" по адресу: https://srochnodengi.ru/ не довело до сведения потребителей информацию: сведения о государственной регистрации юридического лица и органе, его зарегистрировавшем; правила предоставления микрозаймов; условия и порядок предоставления займов; наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр, требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа); сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика; виды потребительского кредита (займа); суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем); способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); сроки, в течении которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа);способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита(займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены: информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них: информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); подсудность споров по искам кредитора к заемщику: формуляры: или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа). Не предоставление указанной информации является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 531-6-01 от 31.05.2018года; скриншотами от 06.04.2018года, согласно которым сайтhttps://srochnodengi.ru/ не работает, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2018года (делоNА43-27459/2018) ООО МКК "СрочноДеньги" пнризнано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.
Лицом, ответственным за работоспособность сайта https://srochnodengi.ru/ является директор информационных технологий ООО МКК "СрочноДеньги" Манджиев В.И.
Таким образом, действия Манджиева В.И. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Манджиева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, в частности судом не дана оценка отчетам из системы Яндекс.Метрика по домену srochnodengi.ru, свидетельствующие о полной работоспособности сайта по состоянию на 06.04.2018года и отсутствии перебоев в его работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности, так и подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления административного органа от 21.06.2018года и судебного решения от 13.02.2019года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.02.2019года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Фигуриной Т.И. N 472-06-01 от 21.06.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора информационных технологий ООО МКК "СрочноДеньги" Манджиева ФИО8 оставить без изменения, жалобу директора информационных технологий ООО МКК "СрочноДеньги" Манджиева В.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка