Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года №7-428/2019, 7-9/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 7-9/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Григорьева В.В. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах Парфеновича А.В. N 154 от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" Григорьева В.В., и на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года,
установил:
Постановлением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах Парфеновича А.В. N 154 от 20 сентября 2019 года директор филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года постановление должностного лица изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: признать директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" (далее по тексту также - Общество) Григорьева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе Григорьев В.В. просит отменить постановление должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и решение судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в районном суде. Указывает, что судом не учтено, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны (далее по тексту также - ЗСО) источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, получение санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения лежит на органе местного самоуправления. До настоящего времени, вопреки вынесенным судебным решениям, органы местного самоуправления не направили в адрес Общества проекты ЗСО. Без принятия мер со стороны органов местного самоуправления, Общество не вправе самостоятельно устранить нарушения п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, а именно изменить направление автодороги и перенести границы жилой зоны. Также указывает, что Обществом устранена часть выявленных нарушений и какой-либо существенный вред действиями Общества не причинен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
На основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, введены в действие санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.
Согласно пп. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее по тексту также - СанПиН) ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.
Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (п. 1.5 СанПиН).
В силу п. 1.15 СанПиН в пределах первого пояса зоны санитарной охраны санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов зон санитарной охраны - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.
В соответствии с п. 3.2.1.1СанПиН Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.
Как установлено п. 2.4.2 СанПиН граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии: от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м.
В п. 3.2.1.2 СанПиН установлено, что не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.
В силу п. 3.2.1.4 СанПиН водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов.
Как следует из материалов дела, при осуществлении Роспотребнадзором планового мероприятия по контролю установлено, что филиал АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло", руководителем которого является Григорьев В.В., использовал первый пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения (питьевого и хозяйственно-бытового) с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами, а именно:
- на водозаборе в п. Пуровск на скважине N 1, в г. Тарко-Сале на Тарко-Салинском участке N 1, в п. Пурпе на Пурпейском участке N 3 на скважине N 1, N 2, N 3, в мкр. ГПЗ прирельсовая база на скважинах N 1, N 2, в п. Славный (КС-02), на Ханымейском участке на скважине N 2, N 3 - оголовки скважин не герметичны, что не исключает возможность загрязнения питьевой воды через них (п. 3.2.1.4 СанПиН);
- на водозаборе в п. Пуровск на скважине N 1, в п. Пурпе на Пурпейском участке N 3 на скважине N 6 - радиус ограждения составляет менее 30 метров (п. 2.4.2 СанПиН);
- на водозаборе п. Уренгой Уренгойский участок N 2, в п. Славный (КС-02) - на территории первого пояса произрастают высокоствольные деревья (п. 3.2.1.2 СанПиН);
- на водозаборе в п. Пуровск, в п. Пурпе на Пурпейском участке N 3 на скважине N 6 - на территории первого пояса проходит автодорога и расположена жилая зона с индивидуальными и многоквартирными домами (п. 3.2.1.2 СанПиН);
- на водозаборе в п. Пуровск на скважине N 1 - территория скважины огорожена, дорожка к БКНС не имеет твёрдое покрытие (п. 3.2.1.1 СанПиН);
- в г. Тарко-Сале на Тарко-Салинском участке N 1 на водозаборе - отсутствует твердое покрытие - дорожки к павильонам скважин (п. 3.2.1.1 СанПиН);
- на водозаборе в п. Пурпе на Пурпейском участке N 3 на скважине N 1 - территория первого пояса огорожена не полностью, часть ограждения разобрана с целью проведения ремонтных работ на скважине осенью 2018 года и не восстановлена по сегодняшний день; на скважине N 3 - территория первого пояса огорожена, дорожка к БКНС имеет твердое покрытие не до павильона (п. 3.2.1.1 СанПиН);
- в мкр. ГПЗ прирельсовая база на водозаборе на скважинах N 1, N 2, на участке район котельной ДЕ 16 на скважине N 1 ДЕ 16, N 2 ДЕ 16 - территория первого пояса огорожена, твердое покрытие к павильонам отсутствует (п. 3.2.1.1 СанПиН);
- на Ханымейском участке N 4 на водозаборе на скважине N 2, N 3 - территория первого пояса огорожена не полностью, так как ограждение имеет дефекты (п. 3.2.1.1 СанПиН).
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой проверки N 413 от 27 мая 2019 года; актом проверки N 413 от 01 июля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года.
Правильность выводов должностного лица административно органа и судьи районного суда о виновности Григорьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешении дела.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в силу п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения Григорьева В.В. от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что руководителем филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" Григорьевым В.В. принимались достаточные меры по соблюдению требований СанПиН 2.1.4.1110-02, в том числе п. 3.2.1.2.
Действия директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" Григорьева В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.
Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, с учётом объекта посягательства, не имеется.
Как обоснованно указано судьей районного суда, добровольное устранение выявленных нарушений требований СанПиН, вопреки доводам жалобы, не является основанием для прекращения производства по делу на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Григорьеву В.В. назначено в минимальном размере, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых: постановления должностного лица по делу об административном правонарушении (с учётом внесенных районным судом изменений) и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах Парфеновича А.В. N 154 от 20 сентября 2019 года (с учётом внесенных районным судом изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Пуровском районе "Тепло" Григорьева В.В., и решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Евсевьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка