Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 7-428/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 7-428/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2014 года г. Кострома, ул. Локомотивная, д.8 Мировой судья судебного участка № 32 г.Костромы Сайгушева Л.В., рассмотревадминистративный материал в отношении Королевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧИНО>» сторожем, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
В отношении Королевой М.В. 10.06.2014г. заместителем прокурора г.Костромы возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту того, что 21 мая 2014г. около 08-20 час. к Андриянову Н.М., находящемуся на площадке для мусорного контейнера возле жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, с правой стороны подъезда указанного дома подошла Королева М.В. и произнесла в его адрес слова «ты долб…б ёб..ый, козёл вонючий», которые относятся к инъективной лексике и являются оскорбительными. Действия Королевой М.В. квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Представитель прокуратуры г.Костромы Негодаева Е.Е. полагала доказанным наличие в действиях Королевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, считала необходимым привлечь ее к административной ответственности. В судебном заседании Королева М.В. вину в совершении административного правонарушения не признала. Показала, что по вышеуказанному адресу проживает с мужем и двумя малолетними детьми с сентября 2013г., в настоящее время находится в декретном отпуске. В марте 2014г. муж уехал в длительную командировку. Поскольку на первом этаже дома, где расположена их квартира, нет мусоропровода, а одной с двоими детьми Королевой М.В. затруднительно ходить к контейнерам других домов, чтобы выбросить мусор, не с кем оставить детей, то по совету своего соседа она стала оставлять пакеты с мусором за домом на площадке для мусорного контейнера, ставила их возле двери, так как к самому контейнеру с улицы не попасть, он стоит за запертой дверью. В какой-то их дней она увидела свой пакет выброшенным к ограждению рядом расположенного детского сада, потом на контейнерной площадке появилось объявление следующего содержания: «Свиньи, уроды, если ещё раз поставите мусор, то натыкаю вам им в морду». 21.05.2014г. утром около 08-20 час. - 08-30 час. Королева М.В. отвела ребенка в детский сад и возвращалась домой, на контейнерной площадке увидела Андриянова Н.М., который выкатывал мусорный контейнер. Она подошла к нему, чтобы выяснить ситуацию, отругала его за то, что до этого он бросил мусорный пакет к детскому саду, хотела объясниться, что больше ей мусор выносить некуда. В ответ Андриянов Н.М. сказал ей, что надо выносить мусор в контейнеры к другим домам, что она «с приветом» и конфликт между ними так и не разрешился. Бранных слов в его адрес она не произносила, слов таких не знает и не употребляет. Жены Андриянова Н.М. поблизости не было, вообще никого рядом не было. Через пару дней к ней в домофон звонила жена Андриянова Н.М., кричала, ругалась, требовала выйти на улицу для разбирательства, Королевой М.В. даже пришлось отключить домофон.Допрошенный в качестве потерпевшего Андриянов Н.М. в суде показал, что работает дворником, убирает территорию возле многоквартирных домов по <АДРЕС>. Примерно с марта 2014г. стал замечать, что кто-то ставит пакеты с мусором возле контейнерной площадки. От одного из жителей дома узнал, что это делает Королева М.В., вешал для нее объявление: «Прошу пакеты с мусором не ставить», но это ничего не изменило. Также ранее в апреле 2014г. встретил ее на улице, разъяснил, куда надо выносить мусор, в ответ на что она угрожала расправой своим мужем. 21.05.2014г. около 08-05 час. вместе с женой вышли на уборку территории, около 08-20 час. он выкатывал контейнер дома <НОМЕР> на улицу, его жена в это время подметала неподалеку метрах в 5-7 от него. Подошла Королева М.В. с пакетом, бросила его в контейнер и начала оскорблять Андриянова Н.М. неприличными обидными словами, в ответ на что он только сказал ей, что будет обращаться в полицию по факту нанесения ему оскорблений. Когда Королева М.В. ушла, к Андриянову Н.М. из-за кустов подошла жена, спросила только «За что она тебя так?», решили обратиться в полицию.
Допрошенная в качестве свидетеля Андриянова А.В. показала, что работает дворником по указанному адресу, муж помогает ей выкатывать контейнер. Весной не один раз от мужа слышала, что кто-то не выбрасывает пакеты с мусором, а ставит их на землю на контейнерной площадке, по поводу чего он очень расстраивался, ругался. 21.05.2014г. в 07-00 час. они вместе вышли на уборку территории, около 08-20 час. находились у дома <НОМЕР>, муж выкатывал контейнер, а она убиралась рядом за кустами с торца дома. Со стороны дома <НОМЕР> подошла женщина с мусорным пакетом, бросила пакет в контейнер и начала мужа обзывать, ругаться, он ничего не отвечал. Андриянова А.В. к ним не вышла, а только выглянула из-за кустов, по лицу мужа поняла, что это и есть та самая женщина, которая бросает тут пакеты. На следующий день ходила жаловаться к старшему по дому Осипову Г.П., была возмущена таким поведением. Сама с Королевой М.В. отношения не выясняла, в домофон ей не звонила.
Свидетель Осипов Г.П. показал, что является старшим по дому <НОМЕР> по <АДРЕС>. О конфликте Королевой М.В. и Андриянова Н.М. 21.05.2014г. узнал с их слов, Андриянов Н.М. сказал, что она его оскорбила, а Королева М.В. наоборот - что Андриянов Н.М. ее оскорблял. Конфликт между ними начался ранее по поводу выноса Королевой М.В. твердых бытовых отходов на контейнерную площадку, а не в контейнер, об этом он узнал от Андрияновой А.В. ещё в апреле 2014г., она жаловалась, просила принять меры.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании показаний допрошенных лиц в судебном заседании установлено, что 21.05.2014г. около 08-20 час. по вышеуказанному адресу между лицом, привлекаемым к административной ответственности, Королевой М.В. и потерпевшим Андрияновым Н.М. произошел конфликт, причина которого и взаимные неприязненные отношения возникли ещё ранее. Королева М.В. на стадии проверки по факту оскорбления и в суде последовательно отрицала произнесение ею оскорбительных слов в адрес Андриянова Н.М. Потерпевший Андриянов Н.М. на этом настаивал, однако каких-либо иных доказательств в пользу виновности Королевой М.В. в совершении оскорбления, кроме его объяснений, в материалы дела не представлено.
Свидетель Осипов Г.П. непосредственным очевидцем происшествия не был, о нем знает только со слов супругов Андрияновых и Королевой М.В., при этом они рассказали ему различные версии произошедшего.
К показаниям свидетеля Андрияновой А.В. суд относится критически и расценивает их как желание увеличить объем ответственности Королевой М.В. ввиду следующего. Так, присутствие Андрияновой А.В. на месте происшествия Королева М.В. отрицала. Андриянова А.В. является супругой потерпевшего и явно имеет заинтересованность в рассмотрении данного дела, ее неприязненное отношение к Королевой М.В. очевидно. В целом ее показания противоречивы как сами по себе, так и расходятся с объяснениями других участников процесса. В частности, в ее показаниях о том, что вместе с мужем они вышли на уборку территории в 07-00 час., имеются противоречия с показаниями самого потерпевшего, утверждавшего, что они вместе вышли из дома в 08-06 час. При проведении проверки по данному факту она давала объяснения от <ДАТА6> о том, что Королева М.В., прежде, чем подойти к ее мужу, вышла из своего подъезда и обошла дом вокруг, в суде же она показала, что Королева М.В. подошла с другой стороны.
Присутствие Андрияновой А.В. на контейнерной площадке при указанных ею обстоятельствах и совместная с супругом уборка территории вызывают сомнение также в связи с исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной в материалы дела на CDR-диске записи с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже 2-го подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в квартире <НОМЕР> проживают Андрияновы. Данное доказательство признано судом допустимым, его происхождение установлено на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на видеокамеру, а также показаний допрошенного в качестве свидетеля владельца данной видеокамеры Чигарева Д.Л., который сообщил об обстоятельствах установки оборудования и копирования видеоархива на представленный CDR-диск.
Из данной видеозаписи событий 21.05.2014г. в подъезде <НОМЕР> указанного жилого дома, с учетом пояснений свидетеля Чигарева Д.Л. о том, что установленное на камере время отличается от московского на 15 минут вперед, усматривается, что в 08-06 час. (по камере - 08-21 час.) Андриянов Н.М. вышел из своей квартиры на улицу один. Андриянова А.В. вышла из квартиры на улицу в 08-49 час. (по камере - 09-04 час.), то есть через 43 минуты. В этой связи объяснение данного обстоятельства Андрияновым Н.М. тем, что его супруга вышла вместе с ним из квартиры в 08-06 час., но не через дверь, а через балкон, а потом также через балкон вернулась и в 08-49 час. пошла в магазин уже через дверь, суд находит неубедительным, так как конкретной причины такого поведения Андриянов Н.М. в суде назвать не смог, ничем другим объективно это не подтверждено.
По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела и собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности. Суд считает, что в материалы настоящего дела не представлена совокупность доказательств, бесспорно подтверждающая и достаточная для признания Королевой М.В. виновной в совершении оскорбления в отношении Андриянова Н.М. при обстоятельствах, им указанных. Вместе с тем, в соответствии с законом Королева М.В., будучи привлекаемой к административной ответственности, не обязана представлять какие-либо доказательства своей невиновности, обязанность представления доказательств того, что правонарушение имело место быть и совершено данным лицом, возложена на административный орган. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, а именно при отсутствии совокупности допустимых и достаточных доказательств совершения оскорбления Королевой М.В. при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Королевой <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский районный суд г. Костромы, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 г.Костромы. Мировой судья Л.В.Сайгушева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(резолютивная часть)
07 августа 2014 года г. Кострома, ул. Локомотивная, д.8 Мировой судья судебного участка № 32 г.Костромы Сайгушева Л.В., рассмотрев административныйматериал в отношении Королевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧИНО>» сторожем, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Королевой <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский районный суд г. Костромы, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 г.Костромы. Мировой судья Л.В.Сайгушева
