Решение от 07 декабря 2012 года №7-428/2012

    Судья Ширяев А.Д.
 
№ 7-428/2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
29 ноября 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Кириллова М.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2012, которым решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 09.08.2012 оставлено без изменения, жалоба Кириллова М.В. - без удовлетворения,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 04.07.2012 К.А.Ю. признан виновным в том, что <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> он, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу В.С.В. от 09.08.2012 постановление №... от 04.07.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Кириллов М.В. обратился с жалобой в суд, просил решение должностного лица отменить, постановление №... от 04.07.2012 по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Ю. оставить без изменения, ссылаясь на процессуальные нарушения.
 
    В судебном заседании Кириллов М.В. доводы жалобы поддержал, полагал, что постановление о привлечении К.А.Ю. к административной ответственности отменено незаконно.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Кириллов М.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на процессуальные нарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Как усматривается из представленных материалов, постановление о привлечении К.А.Ю. к административной ответственности было вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Вместе с тем согласно материалам проверки №... от 04.07.2012 после вынесения отменного постановления проводились необходимые процессуальные действия для установления всех обстоятельств дела.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление в части описания обстоятельств дела не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, вывод, содержащийся в решениях должностного лица и судьи, о допущенных процессуальных нарушениях, является обоснованным.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.10.2012 оставить без изменения, жалобу Кириллова М.В. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева