Решение Пензенского областного суда от 11 ноября 2021 года №7-427/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 7-427/2021
г. Пенза 11 ноября 2021 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афонина О.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области от 13 мая 2021 года и постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области от 13 мая 2021 года Афонин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2021 года было отказано Афонину О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Решением Пензенского областного суда от 2 сентября 2021 года определение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 6 августа 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Постановлением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Афонина О.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Афонин О.А. просит отменить постановление должностного лица и постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Афонин О.А. указывает, что транспортным средством он не управлял и не находился в автомобиле, в момент фиксации правонарушения.
Видеозапись, представленная им, подтверждает, что отсутствует сам состав административного правонарушения, что было отвергнуто районным судом по неизвестным причинам.
Обращает внимание, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем им сделана запись в протоколе. Данный факт не был отражен в решении районного суда.
Указывает, что он изначально не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением, и собственноручно в протоколе об этом указал, что не получило отражение в решении районного суда.
Должностным лицом, перед вынесением постановления, не было объявлено кем, где и когда будет рассматриваться административное дело.
Не были выяснены смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу. Смягчающие обстоятельства были установлены должностным лицом, но никак не повлияло при назначении административного наказания.
Время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении 8:45, противоречит видеофайлам, приобщённым им к материалам дела, на которых указано время 8:41.
Материалы дела не содержат определения на заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Афонин О.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В жалобе, поданной Афониным О.А., содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Афонина О.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из постановления должностного лица следует, что Афонин О.А. 13 мая 2021 года в 08 часов 45 минут на улице Лермонтова 2а в с. Р. Камешкир Камешкирского района Пензенской области управлял транспортным средством марки "ЛАДА 211440", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы - шторки, ограничивающие видимость с места водителя, чем были нарушены требования пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Афонина О.А. по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводами о виновности Афонина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласилась и судья районного суда.
Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности Афонина О.А. в совершении вмененного в вину вышеуказанного правонарушения согласиться нельзя.
В доказательства виновности Афонина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были положены протокол об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года и видеозапись, которой зафиксировано правонарушение.
Изначально Афонин О.А. отрицал совершение правонарушения, указывая, что автомашиной не управлял.
Как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на ней не усматривается факт управления Афониным О.А. автомашиной, а данная автомашина находится вне проезжей части.
Как усматривается из материалов дела, кроме как протоколом об административном правонарушении, с которым не согласился Афонин О.А., другими доказательства вина Афонина О.А. в совершении административного правонарушения не подтверждена.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлеченным к административной ответственности, вмененных ему пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Афонина О.А. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда в отношении Афонина О.А. и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД по Камешкирскому району Пензенской области от 13 мая 2021 года и постановление судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина О.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Афонина О.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Жалобу Афонина О.А. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка