Решение Пензенского областного суда от 17 декабря 2020 года №7-427/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7-427/2020
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Купцовой Е.Ф. на решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купцовой Е.Ф.,
установил:
постановлением заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 10 сентября 2020 года N<данные изъяты>, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Байкал" Купцовой Е.Ф., с объявлением ей устного замечания.
Прокурор Пачелмского района Пензенской области принес протест на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2020 года протест прокурора Пачелмского района Пензенской области удовлетворен. Постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года N<данные изъяты>, вынесенное заместителем начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, в отношении генерального директора ООО "Байкал" Купцовой Е.Ф., отменено.
Дело об административном правонарушении в отношении Купцовой Е.Ф. возвращено на новое рассмотрение в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.
В настоящее время Купцова Е.Ф. обратилась с жалобой на указанное решение судьи, в которой просит его отменить, указывая на то, что ею были предприняты максимально возможные меры для устранения причин аварии, произошедшей при проведении плановых работ по устранению утечки ХВС из центральной трубы в <данные изъяты>. А именно: вызов техники, закупка материала, руководство работами, оповещение абонентов. Население и организации были оповещены о прекращении ХВС в этот день, в связи с чем, произвели запасы воды. Она ежедневно находилась на месте аварии и контролировала процесс ее ликвидации. Для проведения работ необходимо было слить воду из системы, на время слива она повлиять не могла и именно поэтому произошла задержка. Так же судьей неверно сделан вывод о продолжительности перерыва коммунальной услуги (37 часов) в связи с отсутствием материала для устранения прорыва. ООО "Байкал" имеет необходимый материал в наличии, в частности соединительные муфты различного диаметра. Однако прорыв трубы экскаватором является форс-мажорной ситуацией. Причиной перерыва послужила необходимость спуска воды, а изготовление хомута осуществлялась в это время. Считает, что продолжительность перерыва составила 13 часов (37-24). Указанное обстоятельство повлияло на выводы суда об отсутствии малозначительности в ее действиях. Так же судьей не исследован вопрос характера правонарушения, роли в нем правонарушителя, размера и тяжести последствий.
В судебном заседании Купцова Е.Ф. доводы жалобы поддержала, просила об отмене принятого по делу решения. Дополнительно пояснила, что в р.п. Пачелма имеется два водопровода, расположенных на значительном расстоянии друг от друга и обслуживающих отдельно северную и южную стороны поселка. Водопровод в северной стороне поселка следует относить к 3 категории так как он не является объединенным и число жителей, которых он обслуживает, менее 5000 человек.
Представитель прокуратуры Пачелмского района Пензенской области Ивлиева Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.
Представитель Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Комиссаров Е.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 1 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.
В силу п. 7.4 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*" утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14, централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.
Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.
Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч.
Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 сут. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.
Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.
Как следует из материалов дела, с 04.05.2017г. ООО "Байкал" оказывает услуги по холодному водоснабжению потребителей на территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области.
Согласно приказу N 7 от 9 октября 2017 года, генеральным директором ООО "Байкал" является Купцова Е.Ф.
Прокуратурой Пачелмского района Пензенской области проведена проверка исполнения ООО "Байкал" жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.
В ходе проверки было установлено, что с 16 часов 30 минут 10 августа 2020 года до 5 часов 30 минут 12 августа 2020 года водоснабжение северной стороны р.п. Пачелма, в том числе, по улицам Бурденко, Мастрюкова, Гагарина, было прекращено в связи с прорывом на центральной линии водоснабжения в с. Калиновка Пачелмского района.
По результатам проверки был сделан вывод о том, что генеральным директором ООО "Байкал" Купцовой Е.Ф. не обеспечено круглосуточное водоснабжение потребителей с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Прекращая производство по делу в отношении Купцовой Е.Ф., административный орган, учитывая характер правонарушения, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, устранение выявленного правонарушения, исходил из малозначительности совершенного правонарушения.
Отменяя постановление заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 10 сентября 2020 года N<данные изъяты>, судья районного суда посчитал, что правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенно нарушает охраняемые общественные отношения по обеспечению комфортных и безопасных условий проживания в жилых домах, его состав является формальным и возобновление водоснабжения по истечении 37 часов с момента его прекращения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, поскольку допустимая продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги (10 часов) была превышена в 3,7 раза. Такая продолжительность свидетельствует о ненадлежащей организации ремонтных работ и значительности совершенного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что водоснабжение было прекращено в связи с повреждением водопроводной трубы диаметром 163 мм., допущенным трактористом при производстве ООО "Байкал" плановых ремонтных работ. В связи с сильным напором воды, для устранения последствий аварии руководителем ООО Купцовой Е.Ф. было принято решение о спуске воды из бассейна, после чего работы были продолжены.
Согласно данным, размещенным на Интернет_сайте Пензастата, средняя численность постоянного населения р.п. Пачелма составляет 7488 человек.
Между тем, из пояснений Купцов Е.Ф. следует, что в р.п. Пачелма имеется два водопровода, расположенных на значительном расстоянии друг от друга и обслуживающих отдельно северную и южную стороны поселка. Она полагает, что данный водопровод следует относить к 3 категории, поскольку он объединенным не является.
Кроме того, из ее пояснений следует, что никаким иным способом устранить утечку, кроме как обеспечить предварительное слитие бассейна, которое продолжалось в течение суток, возможности не было.
Как следует из материалов дела вопросы о том, к какой категории отнесен водопровод, из которого произошла утечка, является ли он объединенным, населенный пункт с какой численностью населения он обслуживает, каким образом произведен расчет допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги и ее превышении, как производилась ликвидация аварии в поселке, являлся ли необходимым слив бассейна для ее устранения, какова продолжительность слива воды из бассейна, ни административным органом, принявшим решение о прекращении производства по делу в отношении Купцовой Е.Ф. в связи с малозначительностью, ни судьей районного суда, отменившего данное постановление, не выяснялись.
Установление указанных обстоятельств необходимо для решения вопроса о малозначительности совершенного Купцовой Е.Ф. правонарушения, поскольку, не обсудив вопрос о том, все ли необходимые меры были предприняты Купцовой Е.Ф. для ликвидации аварии, а так же какие конкретно меры из возможных ею не были предприняты, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в ее действиях малозначительности совершенного правонарушения.
Между тем, без выяснения указанных обстоятельств судья районного суда в категоричной форме сделал вывод об отсутствии в действиях Купцовой Е.Ф. малозначительности совершенного правонарушения, тем самым лишив административный орган возможности при новом рассмотрении дела разрешить указанный вопрос.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным.
Поскольку судьей районного суда принято решение об отсутствии малозначительности в действиях Купцовой Е.Ф. при неполно исследованных обстоятельствах дела, полагаю решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Купцовой Е.Ф., удовлетворить частично.
Решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Купцовой Е.Ф., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пачелмский районный суд Пензенской области.
Судья Пензенского областного суда Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка