Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 7-427/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 7-427/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лидер" адвоката Сурмачева О.Г. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.05.2020, которым постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Т.Н. от 16.01.2020 N.../Л, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Поливанова М.И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области) К.Т.Н. от 16.01.2020 N.../Л общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО "Лидер" по доверенности Поливанов М.И. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании законный представитель ООО "Лидер" Емельянов А.В. и защитник общества адвокат Сурмачев О.Г. жалобу поддержали.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе защитник ООО "Лидер" адвокат Сурмачев О.Г., ссылаясь на отмену ГОСТ Р 41.36-2004 и ГОСТ Р 41.52-2005, нарушение которых вменено обществу, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Лидер" адвоката Сурмачева О.Г., прихожу к следующим выводам.
Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" привлечено к административной ответственности за отсутствие в транспортном средстве - Г, государственный регистрационный знак N..., на котором общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров, приспособлений для открытия/разбивания стекол у каждого окна, используемого в качестве запасного выхода.
В протоколе об административном правонарушении от 09.01.2020 и оспариваемом постановлении обществу вменено нарушение требований пункта 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.36-2004 "Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции"; пункта 5.6.8.2 ГОСТ Р 41.52-2005 "Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции".
Оставляя постановление без изменения, судья первой инстанции указал, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств.
В то же время судьей не учтено, что вышеназванные ГОСТ Р 41.36-2004 "Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции" и ГОСТ Р 41.52-2005 "Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категорий М2 и М3 в отношении их общей конструкции" утратили силу с 01.09.2018 в связи с изданием приказа Росстандарта от 19.07.2018 N 420-ст. Административное правонарушение выявлено должностным лицом Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области 19.11.2019.
Нарушение требований каких-либо иных нормативных-правовых актов обществу не вменено.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу -прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.05.2020, постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Т.Н. от 16.01.2020 N.../Л, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка