Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2018 года №7-427/2018

Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 7-427/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 7-427/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора АО "Казымская оленеводческая компания" Байгузина С.М. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении него,
установил:
постановлением сотрудника Росгвардии ОфП по Белоярскому району Романчуком В.В. от (дата). должностное лицо - директор АО " Казымская оленеводческая компания" Байгузин С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением Белоярского городского суда от 07.05.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица Байгузина С.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Байгузин С.М. не согласившись с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Байгузин С.М. признан виновным в нарушении правил хранения служебного оружия, находящегося в пользовании АО " Казымская оленеводческая компания", т.е. в несоблюдении п. п. 125, 138, 143, 146, 149,153, 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).
Указанные нарушения, связанные с оборотом оружия, выявлены прокуратурой г. Белоярский в ходе проверки АО "Казымская оленеводческая компания", директором которого является Байгузин С.М.
На основании материалов дела судом установлено, что приказа директора общества о порядке ведения документов внутреннего учета и обязанностей лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов, не имеется; книга наличия и движения, номерного учета и закрепления охотничьего оружия и патронов к нему не ведется; в книге приема и выдачи оружия отсутствуют подписи лиц, получивших оружие и патроны для исполнения своих служебных обязанностей по защите оленьих стад; отсутствуют ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов; нет приказа о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации оружия в течение года; в сейфе с оружием не имеется ярлыка о проведении инвентаризации, отсутствуют бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи в книге номерного учета и закрепления оружия за работником.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При этом суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 24, 35 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996г., п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г. N 814, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999г. N 288.
Таким образом, судом обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Байгузина С.М. о недоказанности вины в его действиях как должностного лица проверены судом первой инстанции, его выводы изложены в решении по делу.
Несогласие Байгузина С.М. с обстоятельствами, которые исследовались судом, а также с толкованием и применением судом действующего законодательства не заслуживает внимания, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанных нарушений по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора АО "Казымская оленеводческая компания" Байгузина С.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать