Решение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2018 года №7-427/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 7-427/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу врио начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства в Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2018 г., вынесенное в отношении Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Мешковой Н.И. от 4 сентября 2018 г. Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" (далее - ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 (пятидесяти одной) тысячи рублей.
В постановлении указано, что в результате проверки, в соответствии с представленными документами, а также объяснительными должностных лиц учреждения и информации из Управления образования и науки Тамбовской области установлено: Минюков - Николаев Д.П. выполнял работу по уборке территории Центра "Аистенок", документы, подтверждающие оформление трудовых отношений с Минюковым-Николаевым Д.П. отсутствовали. В нарушении статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Минюковым-Николаевым Д.П. не заключался в письменной форме, приказ о приеме на работу не издавался.
Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" Зацепина Т.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Мешковой Н.И. N *** от 4 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ТОГБОУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" отменено. Производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявлено ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" устное замечание.
В жалобе Государственной инспекции труда в Тамбовской области, адресованной в Тамбовский областной суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.
В обосновании доводов жалобы указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере надлежащего оформления трудовых отношений, направленные на охрану трудовых прав граждан, не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий или нет.
Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При таких условиях считает, что суд необоснованно применил нормы ст. 2.9 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из диспозиции абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П:
Изучив материалы дела, выслушав представителя ТОГБОУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" Зацепину Т.А., считавшую жалобу необоснованной, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что в соответствии с представленными документами, а также объяснительными должностных лиц учреждения и информации из Управления образования и науки Тамбовской области Минюков - Николаев Д.П. выполнял работу по уборке территории Центра "Аистенок", документы, подтверждающие оформление трудовых отношений с Минюковым - Николаевым Д.П. отсутствовали. В нарушении статей 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с Минюковым-Николаевым Д.П. не заключался в письменной форме, приказ о приеме на работу не издавался.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления N *** от 4 сентября 2018 года о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Нарушение трудового законодательства и факт совершения вмененного нарушения ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок", подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" правонарушение является малозначительным.
Доводы должностного лица, изложенные в жалобе, о невозможности признания малозначительным вмененного ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" правонарушения, являются несостоятельными.
Так, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Малозначительность правонарушения может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящих формальный характер, поскольку иное не следует из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, выявленные в действиях юридического лица нарушения норм трудового законодательства не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не свидетельствуют о пренебрежительном отношении ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Более того, до составления протокола об административном правонарушении руководителем учреждения было предложено Минюкову - Николаеву Д.П. пройти обязательный предварительный медицинский осмотр для оформления трудовых отношений, от прохождения которого он отказался.
Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов судьи городского суда относительно возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе несогласие с данными выводами не является основанием для отмены судебного акта. Податель жалобы не представляет новых доказательств в опровержение выводов судьи городского суда и на наличие таковых не ссылается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2018 года в отношении ТОГБУ "Центр поддержки семьи и помощи детям "Аистенок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства в Российской Федерации о труде Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю.- без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда- А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка