Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2017 года №7-427/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-427/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 сентября 2017 года жалобу Светлаковой Надежды Николаевны на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 3 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Светлаковой Надежды Николаевны,
установила:
постановлением от 25 апреля 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, Светлакова Н.Н. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска от 3 июля 2017 года жалоба Светлаковой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица оставлено без изменения.
Светлакова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение, просит их отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в момент проезда пешеходного перехода убедилась, что пешеходов не было.
Выслушав Светлакову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы Светлаковой Н.Н. судьей подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения и доводы лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии с требованиями пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что 25 апреля 2017 года в 10 часов 58 минут у < адрес> Светлакова Н.Н., управляя транспортным средством Митсубиси г/н №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела - постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года. Указанный процессуальный акт составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является надлежащими доказательством по делу.
Доводы заявителя, оспаривающей совершение административного правонарушения, в том числе версия Светлаковой Н.Н. об отсутствии в ее действиях нарушения положений пункта 14.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которым не имеется.
Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Светлаковой Н.Н. при управлении транспортным средством не выполнено требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ДПС ГИБДД МВД по УР, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, Светлаковой Н.Н. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.
Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как следует из материалов дела, Светлакова Н.Н. не оспаривала наличие события правонарушения, в связи с чем на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в графе которого «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» стоит подпись Светлаковой Н.Н.
Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, Светлакова Н.Н. самостоятельно избрала способ реализации своих прав, согласившись с привлечением ее должностным лицом к административной ответственности.
Доводы жалобы Светлаковой Н.Н. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, отклоняются, ввиду отсутствия для этого оснований.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Светлаковой Надежды Николаевны, оставить без изменения, жалобу Светлаковой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка