Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 7-426/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 7-426/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26.05.2020, которым постановления начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. от 10.03.2020 NN..., N..., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, NN..., N... - по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменены: обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Овсянкиной И.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлениями начальника Тотемского территориального отдела -государственного лесничества Сабуровой Е.В. от 10.03.2020
N... общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (далее - ООО "Верховажьелес", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей;
N... - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей;
N... - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей;
N... - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей;
N... - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей;
N... - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей;
N... - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ООО "Верховажьелес" по доверенности Овсянкина И.С. обратилась в суд с жалобами, просила постановления должностного лица отменить, производство по делам прекратить в связи с допущенными в ходе производства нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО "Верховажьелес" по доверенности Овсянкина И.С. жалобы поддержала.
Начальник Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабурова Е.В. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила в удовлетворении жалоб отказать.
Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления, начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. по доверенности Мартьянова Е.М. в судебном заседании просила в удовлетворении жалоб отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабурова Е.В. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что оснований для назначения обществу одного административного наказания за совершение нескольких разных административных правонарушений не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Верховажьелес" Овсянкину И.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
В соответствии с частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает также за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.
Как следует из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дела следует, что ООО "Верховажьелес" на основании договора аренды лесного участка от 05.08.2008 N..., заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесной участок Матвеевского участкового лесничества Тотемского муниципального района Вологодской области, в том числе лесные кварталы NN..., N....
В результате проведения осмотра должностными лицами Департамента лесного комплекса Вологодской области лесосек 30.01.2020 установлено, что ООО "Верховажьелес" допустило следующие нарушения:
в период с января 2019 года по январь 2020 года производит лесозаготовительные работы без установки информационных знаков о проведении лесозаготовительных работ на въезде в делянку в делянке 3 в квартале 25, выделы 13, 14, 15, 20, в делянке 2 в квартале 23, выделы 34, 38, в делянке 3 в квартале 22, выделы 25, 27, 28, в делянке 2 в квартале 26, выделы 6, 9, 10, 12 <адрес>, чем нарушило подпункт 6 пункта 7 Приложения N 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки";
в период с января 2019 года по январь 2020 года производит заготовку древесины в лесосеке N 3 в квартале 25, выделы 13, 14, 15, 20, <адрес> по истечении разрешенного срока, установленного лесной декларацией от 27.12.2018 N 2, в лесосеке N 2 в квартале 23, выделы 34, 38 <адрес> по истечении разрешенного срока, установленного лесной декларацией от 14.01.2019 N 3; не произвело своевременную очистку лесосеки одновременно с заготовкой древесины в лесосеке 3 в квартале 25, выделы 13, 14, 15, 20 <адрес> в сроки, установленные лесной декларацией от 27.12.2018 N 2, в лесосеке N 2 в квартале 23, выделы 34, 38 <адрес> в сроки, установленного лесной декларацией от 14.01.2019 N 3; оставило не вывезенной в установленный срок заготовленную древесину в штабелях (породы ель 240 куб. м., породы береза - 420 куб. м.) на погрузочной площадке лесосеки 3 в квартале 25, выделы 13, 14, 15, 20, (породы ель 1040 куб. м., породы береза - 1430 куб. м.) на погрузочной площадке лесосеки, а также древесину породы ель в объеме 43,85 куб. м., породы береза в объеме 17,71 куб. м. в пасеках и на волоках лесосеки в лесосеке 2 в квартале 23, выделы 34, 38, (породы ель 1420 куб. м., породы береза - 1380 куб. м.) на погрузочной площадке лесосеки 1 в квартале 23, выделы 37, 42 <адрес>, чем нарушило пункт 11, подпункты "ж, з, к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474.
По каждому нарушению должностным лицом лесничества в отношении ООО "Верховажьелес" составлен протокол об административном правонарушении, оспариваемыми постановлениями начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества общество привлечено к административной ответственности.
При рассмотрении жалоб на постановления судьей районного суда дела по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (три материала) и по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ (четыре материала) объединены в одно производство.
Факт совершения обществом административных правонарушений и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Верховажьелес" к административной ответственности не нарушены.
Изменяя постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что вменяемые обществу административные правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении ООО "Верховажьелес", подведомственно одному должностному лицу Тотемского территориального отдела - государственного лесничества, которым и вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, начальник Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабурова Е.В. выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26.05.2020 оставить без изменения, жалобу начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Сабуровой Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
