Решение Пензенского областного суда от 29 ноября 2018 года №7-426/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 7-426/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее Управление Росприроднадзора по Пензенской области) В.Р.А. на определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный Центр",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области N02-063\2018 от 23 июля 2018 года В.Р.А., государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Пензенский пожарно-спасательный Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Пензенской области Володин Р.А. обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда.
Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 года данная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения.
Володин Р.А. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение судьи, поскольку жалоба им была подана в установленный законом срок и оснований для её возвращения не имелось.
Заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области Т.Е.О., просившую отменить определение судьи от 19 октября 2018 года как незаконное, и защитника ГБУ "ППСЦ" В.С.Е., возражавшую против этого, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из обжалуемого определения судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 года следует, что суд, возвращая жалобу на решение судьи Пензенского районного суда от 18 сентября 2018 года, пришёл к выводу, что она поступила по истечении срока обжалования.
Между тем, из материалов дела следует, что сопроводительное письмо с копией решения судьи Пензенского районного суда от 18 сентября 2018 года поступило в Управление Росприроднадзора по Пензенской области 01 октября 2018 года, ему присвоен входящий N 2904 (л.д.124).
Других данных, свидетельствующих о более раннем получении копии решения суда, в деле не имеется, а потому последним днем обжалования решения суда было 11 октября 2018.
Жалоба Володина Р.А., согласно штемпелю Почты России на конверте, направлена в суд 10 октября 2018 года (л.д.126).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы, поскольку на момент обращения с жалобой решение суда не вступило в законную силу, жалоба заявителем направлена без нарушений процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Кроме того, разрешение судьей Пензенского районного суда вопроса о возврате жалобы на решение этого же судьи не согласуется с положениями главы 30 КоАП РФ, из которой следует, что вопросы, связанные с принятием к рассмотрению жалобы либо с ее возвратом вне зависимости от оснований для этого, разрешаются судом, в полномочия которого входит рассмотрение жалобы, то есть вышестоящим судом.
На основании изложении, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
отменить определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 19 октября 2018 года о возврате жалобы заявителю.
Жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области В.Р.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 18 сентября 2018 года рассмотреть по существу.
Судья Потапов Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка