Решение Томского областного суда от 22 декабря 2017 года №7-426/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 7-426/2017
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Миловановой Ксении Владиславовны на постановление инспектора ДПС роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б. от 02.09.2017 и решение судьи Октябрьского районого суда г.Томска от 20.10.2017, вынесенные в отношении Миловановой Ксении Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б. от 02.09.2017 Милованова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Октябрьского районого суда г. Томска от 20.10.2017 указанное постановление изменено, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановление исключено указание на нарушение Миловановой К.В. п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и указано на нарушение ею п. 14.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Милованова К.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья, изменив постановление по делу, при вынесении решения ухудшил ее положение, чем нарушил принципы законности и равенства перед законом (ст. 1.4 и 1.6 КоАП РФ).
Милованова К.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась. В связи с чем суд определилрассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2017 в 15 час. 50 мин. в г. Томске Милованова К.В., управляя автомобилем "Ford", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ в районе дома N 1/1 по ул. Беринга не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вынудив их остановиться.
Вопреки доводам жалобы заявителя, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миловановой К.В. было вынесено непосредственно на месте совершения правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола, так как она не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа.
При этом из постановления по делу следует, что инспектор ДПС разъяснил Миловановой К.В. ее процессуальные права, она в соответствующей графе бланка постановления сделала запись о том, что не оспаривает наличие вмененного события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Копия постановления вручена ей под роспись.
Схемой организации дорожного движения по состоянию на 02.09.2017 подтверждается наличие в районе дома N 1/1 по ул. Беринга в г. Томске нерегулируемого пешеходного перехода.
Правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований полагать недостоверными сведения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.
Таким образом, Милованова К.В. была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший автомобилем, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В постановлении по делу инспектор ДПС словесно описал нарушение Миловановой К.В. требований п. 14.1 ПДД РФ, однако сослался на нарушение п. 14.3 ПДД РФ. Описка инспектора ДПС в указании нарушенного Миловановой К.В. пункта ПДД РФ является очевидной. Данная описка была обнаружена судьей районного суда, и он обоснованно ее устранил, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановление указание на нарушение Миловановой К.В. п. 14.3 ПДД РФ, и указал на нарушение ею п. 14.1 ПДД РФ.
Тот факт, что судья районного суда в решении не дала указанному обстоятельству оценку как технической ошибке (описке), на законность и правильность постановления по делу об административном правонарушении и решения суда первой инстанции не влияет.
Вопреки доводам жалобы, устранение указанной описки в постановлении по делу не ухудшает положение Миловановой К.В. и не влечет нарушение принципов законодательства об административных правонарушения, указанных в жалобе.
Административное наказание назначено Миловановой К.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Б. от 02.09.2017 (с учетом внесенных изменений) и решение судьи Октябрьского районого суда г. Томска от 20.10.2017, вынесенные в отношении Миловановой Ксении Владиславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миловановой К.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка