Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: 7-426/2017
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N 7-426/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., изучив жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Калашникова В.А. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении инженера по охране окружающей среды АО "Салехардский речной порт" Рооп С.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу Макаренко О.А. N 136/2017 от 02 июня 2017 года, оставленным без изменения решением врио руководителя Управления Росприроднадзора N 137/2017 от 02 августа 2017 года, инженер по охране окружающей среды АО "Салехардский речной порт" Рооп С.Я. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа представителем Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Калашниковым В.А., действующим на основании доверенности, ставиться вопрос об отмене решения судьи.
Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.
Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2,3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе - в вышестоящий суд (часть 1 статьи 30.9 КоАП РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Исходя из части 5 статьи 30.9 названного Кодекса, представитель Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Калашников В.А., действующий на основании доверенности, не выносивший постановление по делу об административном правонарушении, не относиться к числу должностных лиц, которым предоставлено право обжалования решения судьи городского суда принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из буквального толкования указанных законоположений, решение судьи (не вступившее в законную силу) по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как видно из представленных материалов, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, являлась Макаренко О.А.
Следовательно, представитель Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Калашников В.А. не вправе обжаловать решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении. Приобщение к жалобе доверенности от имени Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу правового значения не имеет, поскольку непосредственно должностное лицо, вынесший постановление вправе обжаловать решение судьи, и административный орган не вправе передавать по доверенности такие полномочия иным лицам.
В связи с чем, оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы не имеется, жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу представителя Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Калашникова В.А. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2017 года, вынесенное в отношении инженера по охране окружающей среды АО "Салехардский речной порт" Рооп С.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
