Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 7-425/2021

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санина Сергея Александровича на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года, с учетом определения судьи от 13 июля 2021 года об исправлении описки, вынесенное в отношении Санина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года, с учетом определения судьи от 13 июля 2021 года об исправлении описки, Санин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 26-28).

В поданной жалобе Санин С.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 13 июля 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и недоказанность виновности Санина С.А. в совершении административного правонарушения. Выразил несогласие с квалификацией вмененного ему правонарушения по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, указывая на необходимость квалификации совершенных им действий по статье 20.6.1 КоАП РФ, и с данной судьей районного суда оценкой доказательствам. Кроме того, указал на нарушение процессуальных норм и закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения, нарушение его прав в связи с произведенным доставлением и длительным задержанием, полагает незаконным применение к нему названных мер, которые повлекли нарушение его права на защиту (л.д. 40-42).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ закреплен правовой статус участника публичного мероприятия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 7 июля 2016 года N 1428-О ... федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Статьей 8 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указанные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Так, правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно пункту "г" части 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у (ред. от 4 марта 2021 года) "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" временно приостановлено проведение публичных, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 21 апреля 2021 года в 19 часов 50 минут Санин С.А. находился по адресу г. Воронеж, пл. Ленина, д. 7, где участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно митинга с очным присутствием граждан (шествия собрания, пикета и т.д.), без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода в нарушение пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", пункта "б" части 2 указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в нарушение пункта "г" части 2 указа губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года N 184-у "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 4 марта 2021 года). В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Санин С.А. во время проведения публичного мероприятия находился среди других участников несанкционированного митинга при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции находящихся при исполнении свих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии (митинге) и покинуть место его проведения своими действиями нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, Санин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Факт совершения Саниным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 308241 от 21 апреля 2021 года (л.д. 4-5), объяснениями Санина С.А. от 21 апреля 2021 года (л.д. 9), рапортами сотрудников полиции от 21 апреля 2021 года (л.д. 7, 8), в которых изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, указанным в проколе об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу от 21 апреля 2021 года (л.д. 6), фотоматериалом (л.д. 13-15), видеоматериалом события административного правонарушения (л.д. 17), пояснениями допрошенных в судебном заседании УУП ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО5 и ФИО6, подтвердивших обстоятельства, изложенные в представленных в суд материалах, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Санина С.А. состава административного правонарушения, недоказанности его виновности в совершении административного правонарушения, о неправильной квалификации правонарушения уже являлись предметом проверки судьи районного суда и были признаны судьей несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, признанными судьей допустимыми, достоверными и достаточными, так как они полно и объективно отражают вину заявителя в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Санина С.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Санина С.А. о допущенном нарушении его прав в связи с доставлением и задержанием не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что Санин С.А. был осведомлен о том, что участвует в несогласованном публичном мероприятии. Основанием для его задержания и доставления в отделение полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что согласуется с положениями части 1 статьи 27.2 КоАП РФ. При этом административное задержание Санина С.А. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.3 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, административное задержание было прекращено. Срок административного задержания не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Санина С.А. составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудника полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении при привлечении Санина С.А. к административной ответственности норм международного права, необходимо учесть, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указание в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Так, статьёй 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого постановления, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены участковые уполномоченные отдела полиции N 5 ФИО5 и ФИО6, показания которых были оценены судьей в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Санина С.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, по делу не установлено.

Таким образом, доводы жалобы Санина С.А. о необоснованности применения к нему такой меры как доставление со ссылкой на наличие в момент задержания паспорта, о несогласии с произведенной в отношении него и его документов сотрудниками полиции фотосъемкой, о нарушении его права на защиту не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления на день рассмотрения дела Санин С.А. воспользовался своим правом на защиту, предусмотренным положениями статьи 25.1 КоАП РФ, заключив соглашение с защитниками Титовым А.Э. и Поляковым Д.А.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Санина С.А., при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Мера наказания назначена Санину С.А., с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе учитывая имущественное положение Санина С.А., а также его привлечение к административной ответственности впервые.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года, с учетом определения судьи от 13 июля 2021 года об исправлении описки, вынесенное в отношении Санина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Санина Сергея Александровича ? без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка