Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2021 года №7-425/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 7-425/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиборовой А.В., действующей по доверенности в интересах публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что Общество в нарушение пунктов 1,2 Приложения 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" в срок до (дата) не предоставило отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту III категории (код объекта (номер)) за (дата).
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление должностного лица (номер) от (дата) оставлено изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Зиборова А.В., действующая по доверенности в интересах ПАО "ФСК ЕЭС", просит решение судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав Зиборову А.В., Мелен М.Р., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Согласно пункту 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
В соответствии с пунктом 7 статьи 67 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года N 74 (далее - Приказ Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74).
Пунктом 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года N 74 (далее - Порядок), установлено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности (пункт 2 Порядка).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности явилась служебная записка отдела государственного экологического надзора и разрешительной деятельности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (номер) от (дата), которой установлено, что юридическим лицом в срок до (дата) не предоставлен отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту III категорий (код объекта (номер) за (дата).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.
По факту выявленного нарушения (дата) должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ФИО)6 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73-75).
Указанные обстоятельства дела и вина ПАО "ФСК ЕЭС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым судьей городского суда дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
ПАО "ФСК ЕЭС" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что юридическим лицом за период с (дата) по (дата) года отчёты по объекту <данные изъяты> (код объекта (номер)) не подавались, не является основанием для освобождения ПАО "ФСК ЕЭС" от административном ответственности за совершение вменённого административного правонарушения.
Объект <данные изъяты> (код объекта (номер)) до (дата) состоял на государственном учёте как объект НВОС. Следовательно, в срок до 25 марта каждого года должен был быть предоставлен отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту III категории.
Доводы жалобы о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку местом совершения административного правонарушения юридическим лицом является адрес местонахождения, указанный в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 173-174) местом нахождения ПАО "ФСК ЕЭС" является: (адрес). Тождественный адрес указан в протоколе об административном правонарушении (номер) от (дата) и постановлении о назначении административного наказания (номер) от (дата) (л.д.59-63).
Административное наказание назначено ПАО "ФСК ЕЭС" в пределах санкции, установленной статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.
Постановление о привлечении ПАО "ФСК ЕЭС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского (районного) суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие защитника ПАО "ФСК ЕЭС" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", - оставить без изменения, жалобу Зиборовой А.В., действующей по доверенности в интересах публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка