Решение Пензенского областного суда от 17 декабря 2020 года №7-425/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7-425/2020
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А.,
при секретаре Марчук У.Н.,
рассмотрев жалобу Козина С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтиярова Р.И. от 14 сентября 2020 года N и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2020 г. N 12-55/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козина С.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтиярова Р.И. от 14 сентября 2020 г. N с учетом определения этого же должностного лица от 14 сентября 2020 г. об исправлении описки Козин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2020 г. N 12-55/2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Козин С.Н. просит отменить указанные акты как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не нарушал скоростной режим, двигался с разрешенной скоростью 84 км/ч, поскольку на участке автомобильной дороги при въезде в г. Каменку со стороны села Кевдо-Мельситово отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 60 км/ч.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Козина С.Н., поддержавшего жалобу, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтиярова Р.И., проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Признавая Козина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району исходил из того, что 14 сентября 2020 г. в 07 часов 23 минуты на 1км автодороги <адрес> водитель Козин С.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак N, в насе­ленном пункте двигался со скоростью 84 км/ч, то есть превысил скорость на 24 км/час, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.
С постановлением должностного лица согласился городской суд.
Вместе с тем принятые в отношении Козина С.Н. акты нельзя признать законными.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, постановление о привлечении к административной ответственности физического лица, без составления протокола об административном правонарушении, может быть вынесено при согласии привлекаемого лица с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 г. N, оно вынесено в отношении Козина С.Н. в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом Козин С.Н. оспаривал событие административного правонарушения и не соглашался с вынесенным постановлением, о чем сделал соответствующую запись в постановлении.
В нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления.
Вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ данное нарушение оставлено судьей городского суда без внимания.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение Козиным С.Н. пункта 10.2 ПДД РФ, материалы дела не содержат. Наличие в деле фотографий, на что сослался суд в решении, к таковым отнесено быть не может с учетом того, что судом в полной мере не исследован вопрос о месте фиксации административного правонарушения, о месте расположения прибора Бинар, которым был зафиксирован факт превышения скорости Козиным С.Н., о наличии (отсутствии) дорожных знаков, указывающих на начало (окончание) населенного пункта, которые позволили бы судить о месте совершения правонарушения. Фотографии данной информации не содержат.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в действиях Козина С.Н. нельзя признать доказанным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтиярова Р.И. от 14 сентября 2020 года N и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2020 г. N 12-55/2020, внесенные в отношении Козина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка