Определение Тверского областного суда от 16 декабря 2020 года №7-425/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-425/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбазян А.М. на определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбазян Александры Михайловны,
установил:
постановлением врио заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Шахбазян А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 19-20).
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шахбазян А.М. обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с жалобой на постановление должностного лица от 11 февраля 2020 года, и ходатайством о восстановлении срока.
Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года Шахбазян А.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11 февраля 2020 года (л.д. 41-42).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шахбазян А.М. просит определение судьи первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что копию постановления о назначении административного наказания получила только 07 августа 2020 года. Обращает внимание, что копия постановления должностного лица от 11 февраля 2020 года не была получена Шахбазян А.М., поскольку указанная копия направлялась по адресу: <адрес>, в то время, как она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем жалоба подана в течение десяти суток с момента получения постановления, а потому срок обжалования не пропущен. Кроме того, в период времени с 03 марта 2020 года по 12 июня 2020 года находилась в г. Севастополь в связи со смертью двоюродной сестры (л.д. 46-47).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили. От защитника Шахбазян А.М. по доверенности Балясникова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и приобщении документов к материалам дела. В связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив дело по жалобе заявителя в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, удовлетворив ходатайство защитника Балясникова А.А. о приобщении к материалам дела копии справки о проезде, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Отказывая Шахбазян А.М. в восстановлении срока на подачу жалобы, судья межрайонного суда исходил из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления врио заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N была направлена Шахбазян А.М. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор "<данные изъяты>") 14 февраля 2020 года по указанному в материалах дела адресу регистрации: <адрес> (л.д. 21, 22-23).
Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что оно содержит разъяснения срока и порядка его обжалования.
Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru 14 февраля 2020 года почтовое отправление с идентификатором "<данные изъяты>" принято в отделение почтовой связи, 15 февраля 2020 года прибыло в место вручения, 17 февраля 2020 года имела место неудачная попытка вручения, после истечения срока хранения 22 марта 2020 года названное почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено адресатом 23 марта 2020 года (л.д. 24).
Исходя из указанных обстоятельств, с учетом разъяснений данных в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" последним днем подачи жалобы являлось 02 апреля 2020 года (четверг). Постановление врио заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, первоначально подана Шахбазян А.М. в районный суд 17 августа 2020 года.
Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 15 сентября 2020 года жалоба Шахбазян А.М. на постановление должностного лица от 11 февраля 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.
Вместе с тем, жалоба Шахбазян А.М. на постановление должностного лица административного органа от 11 февраля 2020 год с ходатайством о восстановлении срока подана лишь 29 сентября 2020 года и поступила в Максатихинский межрайонный суд Тверской области 02 октября 2020 года, то есть после истечения установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления (л.д. 1-4).
Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья межрайонного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, а также о том, что указанные Шахбазян А.М. обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основания для удовлетворения ее ходатайства.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления должностным лицом административного органа до поступления жалобы в межрайонный суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы Шахбазян А.М. в Максатихинский межрайонный суд Тверской области представлено не было.
Доводы жалобы о том, что на почтовых отправлениях неверно указан адрес заявителя, а также представленные жалобе копии паспортов Шахбазян А.М., К.В.С., объяснений К.В.С. от 16 октября 2020 года, а также копии фотографий, не ставят под сомнение законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, не могут служить основанием для его отмены, поскольку из имеющихся материалов дела, а именно копии договора на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), справки отдела адресно-справочной работы МП (место дислокации <адрес>) отдела по вопросам миграции МО МВД России "Бежецкий" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), заявления о регистрации по месту жительства (л.д. 68); заявления Б.В.Б. о регистрации Шахбазян А.М. по месту жительства (л.д. 69); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 70); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 71);следует, что Шахбазян Александра Михайловна зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Так, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МО МВД России "Бежецкий" от 19 октября 2020 года место жительства Шахбазян А.М. с 12 ноября 2016 г. по адресу: <адрес> (л.д. 28), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10 марта 2011 года, жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Б.А.А. и Б.В.Б. (л.д. 70, 71), заявлением Б.В.Б.. (с согласия Б.А.А.) адресованным начальнику отдела по вопросам миграции в Заволжском ОП УМВД России по г. Твери о регистрации матери Б.В.Б. - Шахбазян А.М. по адресу: <адрес> (л.д. 69).
Доводы жалобы о том, что Шахбазян А.М. не имела возможность получить копию постановления, поскольку в связи с коронавирусной инфекцией с марта по июнь 2020 года находилась в г. Севастополь, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку Шахбазян А.М. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась для отслеживания поступающей по адресу места её проживания юридически значимой корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанное лицо.
Следует отметить, что установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую стабильность и определенность административных правоотношений. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях как для должностных лиц, так и для коллегиальных органов и судей.
Доводы, изложенные в жалобе, были исследованы судьей межрайонного суда в полном объеме, связаны с субъективным толкованием заявителем обстоятельств дела и не ставят под сомнение правильность выводов судьи межрайонного суда, основанных на верной оценке материалов дела.
В отсутствие нарушений судом норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения принятого по делу определения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 11 февраля 2020 года, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.
С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 29 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя руководителя Россельхознадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбазян Александры Михайловны оставить без изменения, жалобу Шахбазян А.М. - без удовлетворения.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка