Решение Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года №7-425/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2019 года Дело N 7-425/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Ускова Виктора Валерьевича на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N *** от 13 февраля 2019 года Усков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" от 29.10.2003 N 155 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что 3 декабря 2018 г. в 02 часа 00 минут Усков В.В. по адресу: *** шумел, кричал, спорил, чем-то стучал, чем нарушил тишину и покой граждан.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Усков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене.
Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 года обжалуемое постановление административной комиссии Тамбовского района оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Усков В.В. просит отменить данное решение. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в связи с большой занятостью на работе.
Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не были полностью и по существу исследованы судом первой инстанции, а именно, даты не соответствуют действительности, а доводы Ускова В.В. не были приняты судом во внимание.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Данное положение справедливо к любому производству, по итогам которого лицо привлекается к ответственности.
В деле имеются сведения, что направленное Ускову В.В. извещение, возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения", что ничем не опровергнуто. По указанному Усковым В.В. номеру мобильного телефона связаться с ним не представилось возможным.
При таких обстоятельствах само по себе возвращение извещений в связи с истечением срока хранения может быть признано надлежащим уведомлением лица только в том случае, когда это лицо знает о существовании в отношении него дела (производства по делу).
Поскольку Усков В.В. знает о существовании в отношении него дела об административном правонарушении, является автором поданной им жалобы на постановление по данному делу, прихожу к выводу о надлежащем его извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела при изложенных обстоятельствах в его отсутствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок реализации гражданином права на судебную защиту конкретизируется в отраслевом законодательстве РФ, в нормах процессуального закона по видам судопроизводства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1339-О от 17 июля 2012 года, согласно которой ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Рассматривая вопрос о восстановлении Ускову В.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нахожу, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2019 года была получена Усковым В.В. 02 апреля 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Первоначально жалоба Ускова В.В. на это решение, которая не соответствовала положениям статьей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращенная без рассмотрения, поступила в Тамбовский областной суд - 10 апреля 2019 г., а повторно - 21 мая 2019 г.
Настоящая жалоба поступила в суд 10 июля 2019 года, причем все жалобы представлялись Усковым В.В. в канцелярию суда лично.
Факт пропуска десятидневного срока подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении объективно подтвержден материалами дела и не оспаривается самим Усковым В.В., причем данный срок заявителем пропускался каждый раз после возвращения ему жалоб, составленных с нарушением закона.
Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении видно, что заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока указывает только одно обстоятельство, а именно, его занятость на работе.
Названный довод не является безусловным основанием для вывода о наличии уважительной причины пропуска срока подачи жалобы и наличии препятствия для своевременного обжалования постановления должностного лица, решения судьи, поскольку жалоба могла быть направлена в суд посредством почтовой связи, а также заявитель не лишен был воспользоваться институтом представительства в соответствии с положениями КоАП РФ.
Иных обстоятельств, которые препятствовали своевременной подачи жалобы, Усковым В.В. не указано.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование акта административного органа, решения суда, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и отсутствия оснований для его восстановления.
Руководствуясь ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ускова Виктора Валерьевича о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ускова В.В., отказать.
Судья: Ю. А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка