Решение Пензенского областного суда от 19 декабря 2019 года №7-425/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7-425/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Пучкова Е.С. на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты>. от 29 августа 2019 г. <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2019 г. N 12-411/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Казачий" (далее - ООО ЧОО "Казачий") Пучкова Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты> от 29 августа 2019 г. <данные изъяты> генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность; просит освободить его от административной ответственности либо по основаниям отсутствия события правонарушения, вины в его совершении, либо на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В обоснование жалобы также указывает, что в ООО ЧОО "Казачий" гражданин <данные изъяты>. никогда не работал, трудовой договор с ним не заключался.
Считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, штраф в размере 15 000 рублей является неоправданно строгим наказанием.
В Пензенском областном суде генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С., его защитник Шигаева О.А. поддержали доводы жалобы, просили учесть, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ за то, что <данные изъяты>. был допущен к выполнению обязанностей в качестве охранника в ООО ЧОО "Казачий", Пучков Е.С. не привлекался.
19 декабря 2019 года генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. обратился в Пензенский областной суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи вышеуказанной жалобы, поскольку срок им пропущен незначительно - на один день по причине отсутствия его 25-26 ноября 2019 года в г. Пензе - он находился в г. Саратове.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С. и его защитника Шигаевой М.А., поддержавших доводы жалобы, просивших жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из уведомления о вручении заказного почтового уведомления, копия решения судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 28 октября 2019 г. генеральному директору ООО ЧОО "Казачий" Пучкову Е.С. была вручена 16 ноября 2019 г. (л.д.96).
27 ноября 2019 г. генеральным директором ООО ЧОО "Казачий" Пучковым Е.С. была подана жалоба на вышеуказанные процессуальные акты в Железнодорожный районный суд г. Пензы, т.е. с пропуском срока на один день для её подачи.
Учитывая, что пропуск срока незначителен, генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. 25-26 ноября 2019 г. находился в г. Саратове, все его действия были направлены на осуществление права на защиту, полагаю, что процессуальный срок на подачу вышеуказанной жалобы следует ему восстановить
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
С учетом абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 15 августа 2019 г. в отношении ООО ЧОО "Казачий" в период с 15 августа по 11 сентября 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения статей 15, 67, 68 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в том, что генеральный директор ООО ЧОО "Казачий" Пучков Е.С. допустил до работы гражданина <данные изъяты>. в качестве частного охранника без оформления трудового договора.
Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что трудовой договор между ООО ЧОО "Казачий" и <данные изъяты> не был надлежащим образом оформлен, имело место фактическое допущение <данные изъяты>. к работе в качестве охранника, что подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 28 августа 2019 г.; актом проверки N <данные изъяты> от 27 августа 2019 г.; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 15 августа 2019 г. о проведении в отношении ООО ЧОО "Казачий" внеплановой документарной проверки; сообщением ректора ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ <данные изъяты> от 26 августа 2019 г.; обращением N 58/7-2-ОБ от 12 августа 2019 г. Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области; рапортом инспектора ОЛРР по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный г. Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты>. от 25 июля 2019 г. и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности факта допуска генеральным директором ООО ЧОО "Казачий" Пучковым Е.С. к работе гражданина <данные изъяты> в качестве частного охранника без оформления трудовых отношений между ним и ООО ЧОО "Казачий" и, как следствие, совершении генеральным директором ООО ЧОО "Казачий" Пучковым Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно сообщению ректора ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ <данные изъяты> от 26 августа 2019 года, <данные изъяты> согласно рапортам о несении дежурства на объектах вуза, как сотрудник охранного предприятия ООО ЧОО "Казачий", фигурирует с 05 апреля 2019 г.
Из рапортов о несении дежурств на объектах ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ за период с 30 июня по 26 августа 2019 г., следует, что <данные изъяты> единолично осуществлял охрану на постах N 3 и N 5, что подтверждается его собственноручной подписью в рапортах по несению охраны объектов.
Вопреки доводам генерального директора ООО ЧОО "Казачий" Пучкова Е.С.и его защитника Шигаевой О.А., материалами дела установлено, что постановлением начальника ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г. Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области <данные изъяты>. от 14 августа 2019 г., <данные изъяты>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 25 июля 2019 г. в 14 час.40мин. <данные изъяты>Ф. при проверке объекта ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ оказывал охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника. Данных об обжаловании постановления не представлено. Постановление вступило в законную силу.
Утверждение в жалобе о том, что <данные изъяты>. не состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Казачий", являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и получило надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания генерального директора ООО ЧОО "Казачий"
Пучкова Е.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют, что выявленные должностным лицом административного органа нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО ЧОО "Казачий" Пучковым Е.С. своих служебных обязанностей.
Вина руководителя охранного предприятия заключается в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением требований законодательства, предусмотренных ст. 15,67, 68 ТК РФ, в связи с чем, доводы жалобы о наличии вины в допущенном нарушении иного лица не могут быть приняты во внимание.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку нарушения выявлены в области трудового законодательства.
Иные доводы жалобы не имеют юридического значения и не влияют на законность вынесенных процессуальных актов.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
восстановить генеральному директору ООО ЧОО "Казачий" Пучкову Е.С. процессуальный срок для подачи жалобы.
постановление государственного инспектора труда в Пензенской области <данные изъяты> от 29 августа 2019 г. <данные изъяты> и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2019 г. N 12-411/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Казачий" Пучкова Е.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка