Решение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2018 года №7-425/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-425/2018
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова В.П. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 08 февраля 2018 года в отношении Константинова К.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Константинов К.Н., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, совершил столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, под управлением Степанова В.Н., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вынося постановление о прекращении производства по делу, судья пришел к выводу о том, что Константинов К.Н. покинул место ДТП вынужденно, в целях сохранения здоровья и благополучия новорожденного ребенка, то есть в состоянии крайней необходимости.
В своей жалобе Степанов В.П. просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Константинов К.Н. и его защитник, потерпевшие Кокк Ю.А. и Степанов В.Н. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя потерпевшего Степанов В.П. -Минальченко И.А., которая жалобу поддержала, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в настоящее время истек трехмесячный срок давности привлечения Константинова К.Н. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи городского суда и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, которое не носит длящийся характер, тогда как возобновление вопроса о привлечении Константинова К.Н. к административной ответственности и о его виновности недопустимо (в том числе в случае обсуждении вопроса о прекращении производства по делу за истечением срока давности), так как это ухудшит положение Константинова К.Н., оснований для изменения решения судьи не имеется.
Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ (постановление от 22.12.2016 года по делу N 19-АД16-16).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Войновой С.П. от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Степанова В.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка