Решение Вологодского областного суда от 05 декабря 2013 года №7-425/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2013 года Дело N 7-425/2013
 
г. Вологда
05 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Манышева А.В. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.11.2013, которым ходатайство Манышева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 - и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31.07.2013 Маньшев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Маньшев А.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, восстановить срок для его обжалования.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Маньшев А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылается на уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Маньшева А.В. и его защитника Ткаченко И.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Выполнение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, будет свидетельствовать о том, что судом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления в суд, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Согласно материалам дела <ДАТА> в отношении Маньшева А.В. мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ДАТА> копия данного постановления направлена Маньшеву А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического места жительства, указанному Маньшевым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении. Однако указанное письмо вручено не было в связи с отсутствием адресата и <ДАТА> возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 19, 20).
С жалобой на указанное постановление Маньшев А.В. обратился <ДАТА>, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления не вручена Маньшеву А.В. по причинам, не зависящим от мирового судьи и работников почтовой связи. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Маньшева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от <ДАТА> являются обоснованными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.11.2013 оставить без изменения, жалобу Манышева А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка