Решение от 20 июля 2012 года №7-425/2012

Дело №7-425/2012
 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород 20 июля 2012 года
 
    Судья Нижегородского областного суда Д Г.И.,
 
    при секретаре судебного заседания – Д Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ж Г.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области Г С.Г. от 27.03.2012 года Ж Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рубелей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Ж Г.Е. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.
 
    Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 04.06.2012 года постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области Г С.Г. от 27.03.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ж Г.Е. – без удовлетворения.
 
    В жалобе по пересмотру решения суда от 06.04.2012 года Ж Г.Е. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Ж И.В., выслушав объяснения Ж И.В, судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
 
    Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с пунктом 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Материалами дела установлено, что 24.03.2012 года в *** час. *** мин. на пр. ***, д. *** водитель Ж Г.Е., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак А *** РТ/152 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству «***», государственный регистрационный знак Е *** РК/152 под управлением Б С.Е., завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Ж Г.Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
 
    Что же касается доводов жалобы Ж Г.Е. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они являются необоснованными, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Л С.В., Б С.Е., схемой места ДТП, Справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (см. административный материал).
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б С.Е., также не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Ж Г.Е.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 04.06.2012 года оставить без изменения, а жалобу Ж Г.Е. - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда: Г. И. Дороднов