Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 7-424/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)3 на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минусора (ФИО)6,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 03 февраля 2021 года Минусора О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Решением судьи Белоярского городского суда от 12 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Минусора О.Ю. состава административного правонарушения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)7, которым вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, поскольку считает, что вина Минусора О.Ю. в правонарушении является установленной на основании представленных доказательств, в том числе, фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, которым суд не придал значения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Отменяя постановление, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Минусора О.Ю. состава административного правонарушения, судья районного суда в решении указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих то, что способ крепления государственных регистрационных знаков на автомобиле не соответствует требованиям ГОСТа Р 50577-2018.

С такими выводами судьи в решении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из требований абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

На основании пункта 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, к таким условиям относят несоответствие способа установки государственного регистрационного знака ГОСТу Р 50577-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года N 555-ст (далее - ГОСТ Р 50577-2018).

Согласно пункту Ж.5 ГОСТа Р 50577-2018 для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Для крепления в поле регистрационных знаков (кроме типов 16 - 18) допускается наличие отверстий диаметром не более 7 мм. На однострочном знаке допускается не более двух отверстий, на двухстрочном знаке не более четырех отверстий. Отверстия не должны находиться на символах и окантовке. Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись "RUS", изображение Государственного флага Российской Федерации, буквы или цифры. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами. Допускается крепление регистрационных знаков через переходные конструктивные элементы, обеспечивающие выполнение требований Ж.2 - Ж.4.

Как следует из материалов дела (дата) в <данные изъяты> около (адрес), в (адрес)-Югры Минусора О.Ю. управлял транспортным средством Haval H9 с государственным регистрационным знаком (номер), крепление которого в нарушение пункта 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, было выполнено в виде пластиковых хомутов (стяжек), что не соответствует ГОСТу Р50577-2018.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 данного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в деле имеется протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года (л.д.6), рапорт сотрудника полиции (л.д.9), а также фотоснимки, на которых отчетливо видно, что крепление переднего государственного регистрационного знака на автомобиле Минусора О.Ю. выполнено пластиковыми стяжками (л.д.8).

Однако, указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом не исследованы, что является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району (ФИО)3 удовлетворить.

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минусора (ФИО)8 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка