Решение Пензенского областного суда от 17 декабря 2020 года №7-424/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7-424/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козина С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтиярова Р.И. от 14 сентября 2020 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтиярова Р.И. от 14 сентября 2020 года Козин С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Козина С.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Козин С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы Козин С.Н. указывает, что предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации водительское удостоверение и полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него при себе имелись, он готов был предоставить их инспектору ДПС по требованию, не отказывался передавать водительское удостоверение.
Козин С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтияров Р.И. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что за превышение установленной скорости движения в населенном пункте, был остановлен автомобиль под управлением Козина С.Н. На просьбу предъявить водительское удостоверение Козин С.Н. ответил, что его при себе не имеет. Козин С.Н. не был согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (часть 4 статьи 25 Закона).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее- ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) и другие документы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Козин А.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 14 сентября 2020 года в 07 часов 23 минуты, на 209 км автодороги <адрес>, водитель Козин А.Н., в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N, не имея при себе документов (водительского удостоверения).
Судья Каменского городского суда Пензенской области согласился с выводами должностного лица, оставив постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу в полном объеме не выполнены.
Так, положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, постановление о привлечении к административной ответственности физического лица, без составления протокола об административном правонарушении, может быть вынесено только при согласии привлекаемого лица с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием.
Из представленных материалов дела следует, что с постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Козин С.Н. был не согласен, что подтверждается подчеркиванием в постановлении выражения "оспаривает" после слов "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание".
Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении Козина С.Н. являлось обязательным, а его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.
Допущенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Ввиду отсутствия протокола об административном правонарушении, иных доказательств, подтверждающих вывод о наличии в действиях Козина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Бахтиярова Р.И. от 14 сентября 2020 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козина С.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Козина С.Н. удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка