Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года №7-424/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-424/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу защитника Шорина Вячеслава Сергеевича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Эссен продакшн АГ".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Шорина В.С., представителя Административной комиссии города Набережные Челны Лысенко Е.Ю., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны от 28 ноября 2019 года .... акционерное общество "Эссен продакшн АГ" (далее по тексту - АО "Эссен продакшн АГ") привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.
Защитник Шорин В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья указал, что уважительность пропуска срока не подтверждена.
С таким выводом согласиться нельзя.
Защитник Шорин В.С., обосновывая свою позицию, ссылается на то, что первоначально жалоба была подана им своевременно, однако определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года(л.д.5) она возвращена с указанием на отсутствие у защитника полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Между тем, доверенность от 1 августа 2019 года предусматривала права Шорина В.С. "осуществлять защиту прав и законных интересов АО "Эссен продакшн АГ" в производствах по делам об административных правонарушения в качестве защитника со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством об административных правонарушениях", то есть предусматривала, в том числе, право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
Доводы защитника заслуживают внимания.
Согласно положениям статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Действительно, в представленной в дело доверенности от 1 августа 2019 года оговорено следующее: "...осуществлять защиту прав и законных интересов Акционерного общества "Эссен продакшн АГ" в производствах по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством об административных правонарушениях...". Тем самым, доверенность оговаривает полномочие Шорина В.С., как защитника АО "Эссен продакшн АГ", и на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Следовательно, судья необоснованно отказал определением от 26 декабря 2019 года в принятии своевременно поданной жалобы защитника.
В последующем защитник, следуя указаниям названного определения судьи, внес корректировки в текст доверенности, оговорив отдельно право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и вновь подал жалобу в суд.
Теперь судья отказал в восстановлении срока обжалования, посчитав, что нельзя признать причины пропуска обжалования уважительными, если они пропущены из-за ненадлежащего оформления полномочий.
Но как оговаривалось ранее, полномочия у защитника имелись, судья же ошибочно расценил это обстоятельство иначе.
Кроме того, отказ в восстановлении срока, делает невозможным судебное рассмотрение притязаний ОА "Эссен продакшн АГ", что с учетом сущностных обстоятельств дела нельзя признать приемлемым с точки зрения баланса публичного и частного интересов.
Исходя из изложенного, суд считает, что срок обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны от 28 ноября 2019 года .... пропущен защитником Шориным В.С. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При таком положении определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении акционерного общества "Эссен продакшн АГ", отменить.
Восстановить защитнику Шорину В.С. срок обжалования постановления Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны от 28 ноября 2019 года .....
Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Жалобу защитника Шорина В.С. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка