Решение Пензенского областного суда от 12 декабря 2019 года №7-424/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 7-424/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачий" на постановление N 58/7-2058-19-ОБ/774-ЮЛ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Асадовой Е.Н. от 29 августа 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО "Казачий",
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 58/7-2058-19-ОБ/774-ЮЛ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Асадовой Е.Н. от 29 августа 2019 г. общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Казачий" (далее - ООО ЧОО "Казачий") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО ЧОО "Казачий" без удовлетворения.
ООО ЧОО "Казачий" обратилось с жалобой в Пензенский областной суд на постановление должностного лица и решение судьи, просило производство по делу прекратить, указав, что вина общества не доказана собранными по делу доказательствами, отсутствует событие правонарушения, обществу не предоставлена возможность для обоснования своей позиции по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Статья 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Курносовой И.А. N 774 от 15 августа 2019 г. в отношении ООО ЧОО "Казачий" проведена в период с 15 августа по 11 сентября 2019 г. внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения ст. ст. 15, 67, 68 ТК РФ, выразившееся в том, что ООО ЧОО "Казачий" допустило до работы ФИО18. в качестве частного охранника, без оформления трудового договора.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо, судья районного суда пришли к правильному выводу о доказанности факта допуска к работе без оформления трудовых отношений между ООО ЧОО "Казачий" и ФИО17. и, как следствие, совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что ФИО16. не состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Казачий", являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и получило надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что трудовой договор между ООО ЧОО "Казачий" и ФИО9 не был надлежащим образом оформлен, имело место фактическое допущение ФИО10 к работе, что подтверждается: рапортом инспектора ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный г. Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области Бабурина Е.А. от 25 июля 2019 г. о том, что 25 июля 2019 г. в 14 часов 40 минут, при проверки объекта "Пензенский Государственный Аграрный Университет" было выявлено, что ФИО11 работающий охранником в ООО ЧОО "Казачий", оказывал охранные услуги не имея правового статуса частного охранника; объяснениями свидетеля ФИО12., показавшего, что в ООО ЧОО "Казачий" он заполнил анкету и несколько раз приходил на объект ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ, где находился один или с охранником; постановлением начальника ОЛРР (по г. Пензе, Пензенскому району и ЗАТО Заречный) г. Пенза Управления Росгвардии по Пензенской области Князькина Ю.И. от 14 августа 2019 г. в отношении ФИО13., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ; сообщением ректора ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ Кухарева О.Н от 26 августа 2019 г. о несении дежурства ФИО14 с 05 апреля 2019 г. на объектах вуза, как сотрудником охранного предприятия; рапортами о несении ФИО15. дежурства на объектах ФГБОУ ВО Пензенский ГАУ за период с 30 июня по 26 августа 2019 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо не имело возможности соблюдать требования трудового законодательства.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы по существу не влекут правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
постановление N 58/7-2058-19-ОБ/774-ЮЛ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Асадовой Е.Н. от 29 августа 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО "Казачий" - оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО "Казачий" - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка