Определение Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 года №7-424/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 7-424/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Ускова Виктора Валерьевича на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области",
установил:
Постановлением административной комиссии N 167 от 13 февраля 2019 г. Усков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 N155, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Усков В.В. обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2019 года постановление административной комиссии N167 от 13 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Ускова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Усков В.В. просит отменить данное решение судьи.
Так же к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения судьи районного суда от 25 марта 2019 года, в котором указано, что причиной пропуска срока послужила большая занятость на работе и отсутствие возможности его подмены.
Усков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока на обжалование, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу, исходя из следующего.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок реализации гражданином права на судебную защиту конкретизируется в отраслевом законодательстве РФ, в нормах процессуального закона по видам судопроизводства.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 1339-О от 17 июля 2012 года, исходя из которой ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Рассматривая вопрос о восстановлении Ускову В.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нахожу, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Советского районного суда г. Тамбова от 25 марта 2019 года была получена Усковым В.В. 02 апреля 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.34).
Первоначально жалоба Ускова В.В. на данное решение, которая не соответствовала положениям статьей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращенная без рассмотрения, поступила в Тамбовский областной суд - 10 апреля 2019 г., а повторно - 21 мая 2019 г.
Настоящая жалоба поступила в Советский районный суд г.Тамбова 10 июля 2019 года, причем все жалобы представлялись Усковым В.В. в канцелярию суда лично.
Факт пропуска десятидневного срока подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении объективно подтвержден материалами дела и не оспаривается самим Усковым В.В., причем данный срок заявителем пропускался каждый раз после возвращения ему жалоб, составленных с нарушением закона.
Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении видно, что заявитель в качестве уважительной причины пропуска срока указывает только одно обстоятельство - его занятость на работе.
Данный довод не является безусловным основанием для вывода о наличии уважительной причины пропуска срока подачи жалобы и наличии препятствия для своевременного обжалования постановления должностного лица, решения судьи, поскольку жалоба могла быть направлена в суд посредством почтовой связи, а также заявитель не лишен был воспользоваться институтом представительства в соответствии с положениями КоАП РФ.
Иных обстоятельств, которые препятствовали своевременной подачи жалобы, Усковым В.В. не указано.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно реализовать свое право на обжалование акта административного органа, решения суда, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи жалобы и отсутствия оснований для его восстановления.
Руководствуясь ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья
определил:
В удовлетворении ходатайства Ускова Виктора Валерьевича о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ускова В.В., отказать.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка