Решение Амурского областного суда от 09 ноября 2017 года №7-424/2017

Принявший орган: Амурский областной суд
Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 7-424/2017
Субъект РФ: Амурская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2017 года Дело N 7-424/2017
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросовой Н.Я. - должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, на постановление по делу, решение судьи Свободненского городского суда от 23 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя МРУ Росалкогольрегултрования по Дальневосточному федеральному округу N у7-ап262/06 от 4 июля 2017 года должностное лицо директор ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросова Н.Я. привлечена к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда от 23 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, директор ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросова Н.Я. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу и судебное решение.
Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор Общества Андросова Н.Я., её защитники Солопова В.А., Чернявская М.Г., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела рассмотрением от них не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с его использованием, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование использования производственных мощностей.
Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 23 августа 2012 года N 231.
Согласно п. 8.2 п. 8 Порядка в декларации N 6 об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в графе 17 "дата поставки" указывается дата поставки продукции организации-получателю в соответствии с сопроводительными документами (товарно-транспортной накладной), графа 3 декларации (наименование производителя/импортера) заполняется в соответствии с п. 1.5 Порядка, предусматривающим указание местонахождения организации в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 378.
Законодательство в сфере регулирования оборота алкогольной продукции требует включение в декларацию достоверных данных об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьёй 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Как следует из материалов дела, в результате проверки представленной директором ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросовой Н.Я. декларации N 6 "Об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" за 3 квартал 2016 года МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу выявлено, что должностное лицо в нарушение п.п. 8 п. 8.2 Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23 августа 2012 года N 231, в декларации N 6 за 3 квартал 2016 года неверно указала дату поставки алкогольной продукции в адрес ООО "Свиридов" по товарно-транспортной накладной N 144, а также в графе N 3 не указала сведения о местонахождении производителей/импортеров в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 378.
В связи с изложенным в отношении директора ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросовой Н.Я. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и вина директора ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросовой Н.Я. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии нарушения в виду внесения исправлений в товарно-транспортную накладную N 144 в части даты поставки и подписание ООО "Свиридов" товарно-транспортной накладной N 144 от 20 августа 2016 года несостоятельны, поскольку в товарно-транспортной накладной N 144 от 22 августа 2016 года (л.д. 87) к поставке указано пиво живое не фильтрованное, в то время как в представленной товарно-транспортной накладной N 144 от 20 августа 2016 года (оборотная сторона л.д. 79) к поставке указано пиво живое светлое Алексеевское. Изложенное свидетельствует о том, что товарно-транспортная накладная N 144 от 20 августа 2016 года является новой, а не исправленной товарно-транспортной накладной N 144 от 22 августа 2016 года.
Остальные доводы поданной в Амурский областной суд жалобы являлись предметом проверки судьи первой инстанции и были обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
Указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм права и субъективном мнении заявителя, направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Само по себе несогласие заявителя с данной судьёй оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать постановление судьи неправильным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о назначении директору ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросовой Н.Я. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного постановления проверена судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.
Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности нарушен не был.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Свободненского городского суда от 23 августа 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба директора ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросовой Н.Я. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Свободненского городского суда от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Свободненская пивоваренная компания" Андросовой Н.Я. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Амурского
областного суда А.Н. Алимский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Амурский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 02 ноября 2020 года...

Постановление Амурского областного суда от 29 октября 2020 года №22-1862/2020

Определение Амурского областного суда от 28 октября 2020 года №33АП-3287/2020

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 октября 2020 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать