Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года №7-423/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 7-423/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Б.Р. Аглямове рассмотрел в судебном заседании жалобу Точилин В.А. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 20 января 2020 года В.А. Точилин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в районный суд.
Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи районного суда отменить.
В.А. Точилин извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Порядок, срок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, принимая решение об оставлении без рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 20 января 2020 года получена В.А. Точилиным 23 января 2020 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе справочного листа административного дела. В свою очередь жалоба заявителем на указанное постановление мирового судьи была подана в вышестоящий суд только 10 февраля 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с даты вручения (получения) заявителем копии постановления. При этом ходатайство о восстановлении данного срока В.А. Точилиным заявлено не было.
Являясь лицом, в отношении которого было вынесено постановление о назначении административного наказания, заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях защиты своих прав и интересов, был вправе и имел реальную возможность реализовать все процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер заявителем предпринято не было.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о необоснованности вывода судьи районного суда об оставления без рассмотрения жалобы заявителя на постановление мирового судьи, не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению.
Оспариваемое определение судьи районного суда является обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
При этом необходимо указать, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам, отказ в удовлетворении настоящей жалобы не влечет безусловное ограничение прав заявителя на судебную защиту.
Заявитель и (или) его полномочный представитель, вправе обжаловать состоявшееся по делу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Точилина Валерия Алексеевича на постановление N 1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 20 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Точилин В.А. оставить без изменения, жалобу В.А. Точилина - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка