Решение Томского областного суда от 11 декабря 2018 года №7-423/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 7-423/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по протесту Асиновского городского прокурора Томской области Жохова А.А. на решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества "Томская распределительная компания" (далее - ПАО "ТРК"),
установил:
постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. N 466/2018 от 20.08.2018 ПАО "ТРК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ПАО "ТРК", являясь сетевой организацией, которая в соответствии с положениями статей 21, 25 Лесного кодекса Российской Федерации использует лесные участки для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов - линий электропередач и обязана проводить работы по расширению просек линий электропередач на территории Асиновского района Томской области, заключив договор подряда с ООО "/__/" N11.70.1030.18 в целях выполнения работ по приведению ширины просек воздушных линий и в соответствие с требованиями действующего законодательства, согласно которому подрядчик обязуется провести работы, в том числе по расширению просек воздушных линий Н-4 и Н-2, расположенных на территории кварталов 68, 59, 58, 49, 43, 8, 9, 34, 23, 29, 44, 45, 42, 36, 33, 28, 22, 8 урочища "Ново-Николаевское", кварталов 8, 1 урочища "Мало- Юксинское", кварталов 26, 18 урочища "Копыловское" Мало-Юксинского участкового лесничества Асиновского лесничества, в нарушение требований пунктов 16, 17, 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, пункта 23 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Губернатора Томской области от 11.07.2018 N 280а, не произвело работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, что повлекло захламление им площадей земельных участков.
Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2018 указанное постановление по жалобе защитника Когута М.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку акт проверки от 19.07.2018 и постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 признаны недопустимыми доказательствами по делу, возникшие неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолкованы в его пользу.
Не согласившись с указанным решением судьи, Асиновский городской прокурор Томской области Жохов А.А. принес на него протест, в котором, выражая несогласие с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, по доводам, подробно изложенным в протесте, просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Законный представитель ПАО "ТРК", а также представитель Асиновской городской прокуратуры Томской области, защитники Федяев А.Е., Танаевский Е.Ю., Тихонов В.В., Волков О.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Защитники Когут М.С., Фахрутдинова Г.С. против доводов протеста возражали по снованиям, подробно изложенным в письменных отзывах на протест прокурора, полагали решение судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к выводу, что решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем указанные требования закона в ходе возбуждения производства по делу и рассмотрения его должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО "ТРК" к административной ответственности послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2018, вынесенное Асиновским городским прокурором Томской области по результатам проверки соблюдения требований лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации (акт проверки от 19.07.2018).
Как верно установлено судом первой инстанции, 19.07.2018 на основании обращения филиала Асиновского лесничества от 12.07.2018 Асиновской городской прокуратурой было принято решение о проведении проверки ПАО "ТРК", которое было направлено юридическому лицу посредством почтовой связи 19.07.2018, что подтверждается книгой учета простых писем, и факсимильной связью 19.07.2017 в 18 часов 19 минут (за пределами рабочего времени юридического лица), что подтверждается отчетом факсимильной связи и пояснениями защитников ПАО "ТРК" Когута М.С. и Фахрутдиновой Г.С. в суде первой и второй инстанции.
При этом, как следует из материалов дела, факты нарушения Правил пожарной безопасности в лесах были установлены при осуществлении выезда на место - лесные участки, 19.07.2018 в дневное время помощником Асиновского городского прокурора Долбиевым С.И. совместно с привлеченным лицом - участковым лесничим М. и зафиксированы в акте проверки от 19.07.2018 с приложением к нему фототаблицы, то есть в этот же день, до направления решения о проведении проверки юридическому лицу и в отсутствие уполномоченного представителя ПАО "ТРК", что противоречит духу и смыслу положений п. 3 ст.21 Федерального закона N 2201-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" и правовой позиции, изложенной в пунктах 3 и 5.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П.
Вопреки доводам протеста, как было правильно установлено в ходе рассмотрения дела по жалобе судьей районного суда, при указанных обстоятельствах проверка в отношении ПАО "ТРК" проведена с существенными нарушениями закона, а потому акт проверки от 19.07.2018 и составленное на его основе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2018 являются недопустимыми доказательствами по делу.
С учетом изложенного, доводы автора протеста о том, что проверка 19.07.2018 окончена не была, представитель ПАО "ТРК" нареканий к процедуре проведения проверки не высказывал, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица N 466/2018 от 20.08.2018 было вынесено в отсутствие доказательств вины ПАО "ТРК", полученных в порядке, предусмотренном законом. При рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда, данным обстоятельствам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Кроме того, из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения протеста прокурора на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене судебного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам протеста, из материалов дела следует, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей городского суда допущено не было.
Решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
Доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.
Несогласие автора протеста с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств по делу, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "ТРК" оставить без изменения, протест Асиновского городского прокурора Томской области Жохова А.А. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка