Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 7-422/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника привлекаемой к административной ответственности Яковкиной (ФИО)10 Сухицкого Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Яковкиной (ФИО)11 и ее защитников Яковкина С.В., Сухицкого Ю.М. на решение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении нее постановление заместителя Югорского межрайонного прокурора о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган предварительного следствия,

установил:

постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора от 29 июня 2020 года в отношении Яковкиной Т.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда от 13 апреля 2021 года данное постановление отменено, материалы дела возвращены прокурору для принятия решения в порядке статей 28.8, 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Яковкина Т.И. и ее защитники Яковкин С.В., Сухицкий Ю.М. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами, в которых просят решение судьи изменить, так как считают, что приняв в целом правильное решение об отмене постановления заместителя Югорского межрайонного прокурора, суд ошибочно пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения и поэтому производство по - настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 названного Кодекса, в связи с чем из мотивировочной части решения указание суда на наличие события административного правонарушения должно быть исключено.

Кроме того, заявители в жалобе ссылаются на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Яковкиной Т.И. Сухицкого Ю.М., проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20000 руб.; в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 20000 до 50000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела 28 мая 2020 года заместитель Югорского межрайонного прокурора, рассмотрев поступившее обращение (ФИО)6 о несоблюдении (ФИО)4 и Яковкиной Т.И. земельного и градостроительного законодательства, возбудил в отношении Яковкиной Т.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неиспользованием Яковкиной Т.И. предоставленного ей в аренду земельного участка в (адрес), для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанным постановлением заместителя Югорского межрайонного прокурора производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях Яковкиной Т.И., (ФИО)4 и (ФИО)7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В решении имеется ссылка на то, что суд лишен возможности оценивать имеющиеся в деле доказательства с установлением наличия или отсутствия в действиях Яковкиной Т.И. вменяемого ей состава административного правонарушения, поскольку производство по делу в отношении нее было прекращено прокуратурой, что исключало передачу указанных материалов в суд для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд не располагал материалами дела об административном правонарушении в отношении Яковкиной Т.И.

Предметом рассмотрения данного дела являлось постановление заместителя Югорского межрайонного прокурора от 29 июня 2020 года с точки зрения его законности и обоснованности, с которым Яковкина Т.И. не была согласна.

Суд пришел к выводу, что названное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований и удовлетворяя жалобу Яковкиной Т.И. на него, отменил обжалуемое ею постановление.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу Яковкиной Т.И.

При этом доводы жалоб Яковкиной Т.И. и ее защитников об изменении решения суда не могут быть приняты во внимание.

Заявители в жалобах выражают согласие с отменой постановления, но настаивают на изменении решения путем указания в его мотивирочной части другого основания отмены постановления, то есть об отсутствии в действиях Яковкиной Т.И. состава административного правонарушения, но суд не вправе был это сделать по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 апреля 2021 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Яковкиной (ФИО)12 постановление заместителя Югорского межрайонного прокурора от 29 июня 2020 года, оставить без изменения, жалобы на него - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка