Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-422/2021

Санкт-Петербург 27 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Энергия 98" Лаптева И.О. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года о возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Валько О.М. от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Энергия 98" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Постановление обжаловано защитником ООО "Энергия 98" Лаптевым И.О. в суд.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года жалоба возвращена.

В жалобе защитника ООО "Энергия 98" Лаптева И.О. содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Лаптева И.О., прихожу к следующему.

Из определения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года следует, что основанием для возврата жалобы явилось отсутствие у защитника ООО "Энергия 98" Лаптева И.О., действующего на основании доверенности N 40 от 30.10.2020, полномочий на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности от 30.10.2020 N 40, выданной на имя Лаптева И.А., в соответствии которой он наделен полномочиями по представлению ООО "Энергия 98" во всех инстанциях судов общей юрисдикции по любым делам, связанным с защитой прав общества; от имени общества вправе выступать в качестве защитника по делам об административных правонарушениях в любых судебных инстанциях и исполнять любые формальности, которые посчитает необходимыми для защиты интересов общества; подавать и подписывать от имени общества заявления и направлять письма; осуществлять все права, которые предоставлены законом защитнику по делам об административных правонарушениях, в том числе: обжалование судебного акта любой инстанции (л.д. 4).

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения жалобы защитника Лаптева И.А., доверенность которого оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года о возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка