Решение Пензенского областного суда от 17 декабря 2020 года №7-422/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7-422/2020
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймашкина Р.Ф. на определение Мокшанского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2020 года по его ходатайству о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району N <данные изъяты> от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймашкина Р.Ф.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Вельмискина Н.В. N <данные изъяты> от 21 августа 2020 года Баймашкин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Баймашкин Р.Ф. подал на указанное постановление жалобу в Мокшанский районный суд Пензенской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано. Жалоба Баймашкина Р.Ф. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району от 21 августа 2020 года оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Баймашкиным Р.Ф. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 2 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с проживанием в другом городе.
Баймашкин Р.Ф., в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Вельмискин Н.В. полагал определение судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Вельмискина Н.В. от 21 августа 2020 года подана Баймашкиным Р.Ф. в Мокшанский районный суд 3 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району изложено Баймашкиным Р.Ф. в жалобе и мотивировано тем, что он проживает в другом регионе, в связи с чем, для него было затруднительно направить жалобу. По возвращении 2 сентября 2020 года в родной регион он незамедлительно ее направил в районный суд.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Мокшанского районного суда Пензенской области пришел к выводу о том, что указанная Баймашкиным Р.Ф. причина пропуска срока объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не создавала, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
При этом, жалоба Баймашкина Р.Ф. НА постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району была оставлена судьей районного суда без рассмотрения.
Как следует из жалобы, поданной от имени Баймашкина Р.Ф. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району, в которой одновременно содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, она не подписана лицом, ее подавшим.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении к рассмотрению, судья вправе возвратить ее.
При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а так же заявления ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.
В рассматриваемом случае таких данных не имелось, содержание жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.
При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подлежала возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключало возможность повторной подачи жалобы, заявления о восстановлении срока на ее подачу, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования.
С учетом указанного, судья районного суда был не вправе разрешать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление от 21 августа 2020 года, в связи с чем, определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области в части разрешения указанного вопроса подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2020 года в части разрешения ходатайства Баймашкина Р.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району N <данные изъяты> от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Мокшанский районный суд Пензенской области.
Жалобу Баймашкина Р.Ф. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка