Решение Ленинградского областного суда от 20 мая 2019 года №7-422/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 7-422/2019
Санкт-Петербург 20 мая 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Маточкиной Ю.С.,
рассмотрев жалобу Чаковского Александра Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 08 февраля 2019 года и решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 08 февраля 2019 года Чаковский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Чаковский А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность. По мнению автора жалобы, материалы дела не содержат допустимых доказательств совершения им правонарушения.
Чаковский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2019 года в 15 часов 26 минут Чаковский А.А. на пересечении <адрес>, управляя автомобилем Фольксванег Гольф государственный регистрационный знак N совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Обстоятельства совершения Чаковским А.А. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, показаниями свидетеля.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Чаковского А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Довод жалобы о недоказанности вины Чаковского А.А. в совершении административного правонарушения несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств нет.
Административное наказание назначено Чаковскому А.А. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 08 февраля 2019 года и решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Чаковского Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Белоусов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка