Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2017 года №7-422/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-422/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа С.И. Мосиявич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Галикбарова И.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года N 557, вынесенным специалистом Ноябрьского сектора государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Галикбаровым И.А., должностное лицо - начальник Управления ПФР в г.Ноябрьске Карпова И.А. привлечена к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда от 9 октября 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствиемсобытия административного правонарушения.
С решением суда несогласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении И.А. Галикбаров. В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом без достаточных оснований сделан вывод о том, что обязанность по направлению статистического отчета 2-ТП Управлением ПФР выполнена в установленные сроки. Считает, что фигурирующий в административном деле внутренний документ "реестр почтовых отправлений N 11 от 13.01.2017" по форме ф.103, не может являться доказательством исполнения юридическим лицом обязанности по предоставлению статистического отчета, поскольку указанный реестр не имеет оттиска календарного почтового штемпеля и подписи работника, осуществляющего прием РПО, что ставит под сомнение подлинность данного реестра.
Государственный инспектор Галикбаров И.А. и Карпова И.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении N 557 от 25 августа 2017 года, должностное лицо - начальник Управления ПФР в г.Ноябрьске Карпова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в установленный срок (до 01 февраля 2017 года) государственное учреждение не предоставило в уполномоченный орган годовую форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2016 год.
Судья, рассмотрев жалобу Карповой И.А. на указанное постановление должностного лица, сделал вывод о том, что доводы жалобы о направлении в уполномоченный государственный орган названной годовой отчетности в установленные сроки (13 января 2017 года) доказательствами по делу не опровергаются, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
Оснований не согласиться с указанным решением судьи, не имеется.
Статьей 24.1 КоАП РФ, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выражается, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.
При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.
Должностное лицо - начальник Управления ПФР в г.Ноябрьске Карпова И.А. привлечена к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за непредставление в установленный срок (до 01 февраля 2017 года) годовой формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2016 год.
Вместе с тем, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, Карповой И.А. отрицался, при этом указывалось на направление формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП в уполномоченный государственный орган в установленный срок 13 января 2017 года простым письмом.
В обоснование данных доводов в материалы дела представлен реестр простых писем от 13 января 2017 года об отправке формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП в уполномоченный государственный орган - Росприроднадзор по ЯНАО сопроводительным письмом, а также письменное обращение в ФГУП "Почта России" о розыске письма с ответом об отсутствии регистрации таких писем в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за их прохождением.
При этом в судебном заседании Ноябрьского городского суда установлено, что в ходе проверки государственного учреждения была обнаружена копия формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП за 2016 год, при том, что оригинал данной формы был направлен в уполномоченный государственный орган посредством почтовой связи простым письмом в установленные сроки.
Действующим в 2016 году приказом Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" не была императивно закреплена обязанность юридических лиц по направлению данных сведений исключительно заказным письмом.
Доводы в жалобе должностного лица Галикбарова И.А. об отсутствии оттиска почтового штемпеля на реестре почтовых отправлений 13 января 2017 года не свидетельствуют о незаконности решения судьи, поскольку в деле отсутствуют сведения учреждения почтовой связи о неполучении почтовых отправлений по указанному реестру. При этом государственное учреждение обращалось за розыском почтового отправления, указывая идентификационные данные при его передаче в учреждение связи.
Вопреки доводам жалобы должностного лица, сама по себе длительность времени пробега почтовых отправлений при условии их сдачи в учреждение почты в установленные сроки не может быть поставлена в вину государственному учреждению.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления ПФР в г.Ноябрьске Карповой И.А. рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вменяемое Карповой И.А. административное правонарушение имело место, при рассмотрении настоящего дела не добыто.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и неустранимых сомнений, производство по делу судьей правомерно прекращено.
Кроме этого, доводы должностного лица в жалобе, связанные с отменой решения судьи в целях привлечения к административной ответственности, не учитывают следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания допускается, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица - поворот к худшему, как правило, не допускается.
Должностное лицо, подавшее жалобу, потерпевшим по делу не является.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса, оценены.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Галикбарова И.А. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка