Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2017 года №7-422/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 7-422/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 сентября 2017 года жалобу защитника Кухарчука А.Н. - Щербаковой В.В.,
на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 25 ноября 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Кухарчука А. Н.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 25 ноября 2016 года, Кухарчук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 19 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, защитник Кухарчука А.Н. - Щербакова В.В., обратилась с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить вынесенные в отношении Кухарчука А.Н. акты, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что вывод о том, что Кухарчук А.Н. управляя автомобилем Ford, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю Chevrolet двигающемуся прямо, вследствие чего произошло столкновение автомобилей, материалами дела не подтвержден. Представленной видеозаписью и выводами эксперта-автотехника Исхакова А.Б. опровергаются показания водителя Chevrolet Арчаковой Г.Ф. от 13 октября 2016 года о том, что она двигалась на зеленый сигнал светофора и показания очевидца ДТП Тарасова А.Н. от 20 октября 2016 года. Кухарчук А.Н. вину не признавал с самого начала производства по делу и утверждал, что завершал маневр поворота налево на красный сигнал светофора.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Кухарчука А.Н. - Щербаковой В.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Арчаковой Г.Ф., ее защитника Бухарева Э.Л., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2016 года в 8 час. 34 мин. Кухарчук А.Н. управляя транспортным средством Ford, государственный №, на перекрестке улиц 14-ая - Новоажимова г.Ижевска при повороте налево с ул. Новоажимова на ул. 14-ая на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Chevrolet, государственный №, под управлением Арчаковой Г.Ф., движущейся со встречного направления прямо по ул. Новоажимова, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестков.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... ; схемой места совершения административного правонарушения от ... с которой согласились оба водителя, о чем имеются их подписи; заключением эксперта № от ... , согласно его выводам столкновение автомобилей произошло на красный сигнал светофора для транспортных средств по < адрес>, который к моменту столкновения после желтого горел в течение 0, 77 сек. При этом с момента включения желтого сигнала светофора для транспортных средств по ул. Новоажимова до момента столкновения транспортных средств прошло время 3, 77 сек. В данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных водитель автомобиля Chevrolet, государственный №, следуя как с указанной в материалах дела скоростью движения 60 км/ч, так и с максимально разрешенной скоростью движения 50 км/ч, при включении для него желтого сигнала светофора после зеленого мигающего не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство до стоп-линии путем применения как рабочего (служебного) торможения, так и применением экстренного торможения.
То есть установлено, что водитель Арчакова А.Н. проехала стоп линию на желтый сигнал светофора и в соответствии с п.п. 6.13, 6.14 Правил дорожного движения могла продолжить движение. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на п.п. 6.13, 6.14 ПДД с учетом выводов эксперта, которым определено, что водитель автомобиля Шевроле пересек стоп линию на желтый сигнал светофора и при этом не имел технической возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению, пришел к выводу о наличии у водителя Кухарчук А.Н. обязанности уступить дорогу встречному автомобилю, под управлением Арчаковой А.Н.
При таких обстоятельствах полагаю, что в ходе рассмотрения дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившие оценку в оспариваемом судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе об отсутствии состава вменяемого в вину Кухарчука А.Н. административного правонарушения не соответствуют действительности, сводятся к иной оценке доказательств, в связи с чем, не принимается во внимание.
Довод защиты о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кухарчука А.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 19 июля 2017 года и постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кухарчука А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка