Решение Тамбовского областного суда от 13 сентября 2017 года №7-422/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-422/2017
 
г. Тамбов 13 сентября 2017 года
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тамбовский бекон» по доверенности Горюновой Татьяны Александровны на решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением Государственного инспектора труда (по вопросам охраны) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. за № 7-683-17-ОБ\99\101\11 ООО «Тамбовский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа 40 000 рублей.
Из постановления следует, что в нарушение ч.2 ст. 22, ст. 129, ст. 135, ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с момента приема на работу до настоящего времени начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели. Тогда как для данной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлена не более 36 часов в неделю, а, соответственно, заработная плата должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.
В нарушение ст. 92 ТК РФ, Постановления РСФСР №238 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» от 1 ноября 1990 года, обратившиеся работницы осуществляли трудовую деятельность в организации в период 2015 г. - 2017 г. в режиме 40-часовой рабочей недели.
В нарушение ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с момента приема на работу в период 2015г. - 2017г. не оплачивалась.
В нарушение ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 146 ТК РФ, ст. 147 ТК РФ начисление, обратившимся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсации в виде повышенного размера оплаты труда (4% от оклада), произведено лишь в апреле 2017г. за период январь 2017 г. - апрель 2017 г. ООО «Тамбовский бекон» начисление компенсации работникам за ноябрь 2016 г. и декабрь 2016 г. не произведена.
В нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация работникам за несвоевременную выплату компенсации за работу во вредных и (или) опасных условий труда не начислена и не выплачена.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица представитель ООО «Тамбовский бекон» Горюнова Т.А. обратился в районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Горюновой Т.А. - без удовлетворения.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе представитель ООО «Тамбовский бекон» Горюнова Т.А. просит вышеназванное решение судьи отменить и принять новый судебный акт. Считает, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области дало ненадлежащую оценку доказательствам по делу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, продолжительности рабочей недели в 36 часов, работодатель при заключении трудового договора не вправе был увеличивать женщинам, работающим в сельской местности, продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством до 40 часов.
ООО «Тамбовский бекон» зарегистрирован по адресу: ***, *** ***.
Таким образом, г. Жердевка не относится к сельской местности. Департамент мясопереработки не выделен в отдельное юридическое лицо, не является представительством либо филиалом, а является структурным подразделением ООО «Тамбовский бекон».
Кроме того, автор жалобы полагает, что правонарушение не является длящимся. Поэтому двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебное заседание представитель ООО «Тамбовский бекон» Горюнова Т.А. поддержала доводы жалобы, просила постановление должностного лица и решение суда отменить.
Представитель ГИТ в Тамбовской области Селюков А.Ю. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица и решения суда без изменения по следующим основаниям.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Тамбовский бекон» с 13.06.2017 г. по 16.06.2017 г. составлен акт проверки от 16 июня 2017 года, которым зафиксировано допущенные юридическим лицом нарушения трудового законодательства при выплате работникам заработной платы, а именно выплата заработной платы не в полном объёме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ГИТ в Тамбовской области постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применили положения действующего законодательства, дали надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) привлекаемого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения ООО «Тамбовский бекон» к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Действия (бездействие) юридического лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку он исчисляется с момента установления нарушений, выявленных по акту проверки от 16.06.2017 года.
Довод о том, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено неуполномоченным должностным лицом, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспектора труда (пункт 8 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
С учетом изложенного постановление о привлечении ООО «Тамбовский бекон» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление Государственного инспектора труда (по вопросам охраны) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Артамоновой О.В. за № 7-683-17-ОБ\99\101\11, решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Тамбовский бекон» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка