Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 7-42/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Дубинина М.А. в защиту Маткаримова Сарварбека Оллабергановича на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 05.04.2022 Маткаримов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано Маткаримовым С.О. в суд и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2022 года отклонено ходатайство о восстановлении срока.

В жалобе в Ленинградский областной суд заявлено об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Маткаримов С.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Маткаримова С.О. - Дубинина М.А., прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица 05.04.2022 вручена Маткаримову С.О. в тот же день, о чем имеется подпись в постановлении.

Жалоба на указанное постановление должностного лица подана в суд лишь 04.05.2022, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 15.04.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи в определении от 06 декабря 2022 года не усматриваю, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Маткаримовым С.О. права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления вручена, порядок и срок обжалования разъяснены, что подтверждается содержанием оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что Маткаримов С.О. недостаточно владел русским языком, опровергаются собственноручным указанием Маткаримова С.О. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о даче объяснений "потом", отсутствием каких-либо возражений Маткаримова С.О. либо указаний о необходимости переводчика. Кроме того, содержание нотариальной доверенности, оформленной 14.10.2022 на русском языке, на защиту интересов Маткаримова С.О. защитниками свидетельствует, что она совершена без участия переводчика, в связи с чем не имеется оснований считать, что Маткаримов С.О. не достаточно владел русским языком.

Таким образом, не имеется оснований считать, что Маткаримов С.О. не понимал содержание постановления должностного лица и не получал его копию.

Все доводы заявителя проверены судьей городского суда и получили надлежащую оценку.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2022 года об отказе Маткаримову Сарварбеку Оллабергановичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 05.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка